, 274 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav D.T , isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, haridus 8 klassi, emakeel eesti keel, elukoht xxxx, ei töötanud, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 02.06.2014 Viru Maakohtu poolt
järgi 7 k 27 p vangistusega tingimisi 3 a katseajaga, 2) 31.07.2015 Viru Maakohtu poolt
järgi 9 k 27 p vangistusega, mida
lg 2 alusel suurendati eelmise kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse 7 k 27 p vangistuse võrra ja mõistet i liitkaristuseks 1 a 5 k 24 p vangistust,
lg 1,3 alusel asendati vangistus 539 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 18 k, Viru Maakohtu 17.12.2015 määrusega pöörati mõistetud ja ärakandmata karistus 1 a 5 k 11 p vangistust täitmisele, karistusaja algus 03.02.2016, väärteokorras karistatud 10 korral, kahtlustatavana kinni peetud 29.31.01.2016 Kaitsja vandeadvokaadi abi Gerda-Johanna Pello RESOLUTSIOON: Juhindudes KrMS § 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: 2 Süüdi tunnistada D.T vangistust.
järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta Süüdi tunnistada D.T
lg 1 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga, mõista D.T liitkaristuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.
D.T ’l kuulub ärakandmisele 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 27 päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 31.07.2015 otsusega mõistetud ja Viru Maakohtu 17.12.2015 määrusega täitmisele pööratud ärakandmata karistuse 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 11 päeva vangistust võrra ning mõista D.T liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud 8 päeva vangistust. D.T käesolevas kriminaalasjas istungisaalis vahistada ning tema karistuse kandmise alguseks lugeda 03.02.
D.T-d süüdistatakse selles, et tema 29.01.2016 kella 20.35 paiku Vinni vallas Roela-Anguse maanteel operatiivsõiduki juures lõi ametikohustusi täitnud välijuht T G jalaga vastu paremat jalga, tekitades T. G oma sellise teoga füüsilist valu. Seega D.T , kasutades vägivalda võimuesindaja vastu seoses tema ametikohustuste täitmisega, pani toime
MENETLUSE KÄIK JA MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on D.T-le mõistetavaks karistuseks
järgi 1 (üks) aasta vangistust ja
lg 1 järgi 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 29.-31.01.2016 karistusaja hulka, lõplik karistus 1 aasta 5 kuud 27 päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Viru Maakohtu 31.07.2015 otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistuse 1 aasta 5 kuu ja 11 päeva võrra, mõistes liitkaristuseks 2 aastat 11 kuud ja 8 päeva vangistust. Karistusaja algus 03.02.2016. Süüdistatav D.T on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav D.T on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. D.T-d uleb süüdi tunnistada
§-de 424, 274 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses 78 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.