Obsah (4)

§ 239§ 175§ 180§ 126

1 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. oktoober 2020, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-7719 (20962000002) Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi

§ 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada W.Z Kar

S § 436 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui W.Z ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab W.Z-ile kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 27.10.2020. määratud katseaeg kulgema 2

§ 175

lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista W.Z-ilt menetluskuluna sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot riigituludesse.

§ 180

lg 3 alusel jätta menetluskuludest kaitsjatasu summas 257,52 (kakssada viiskümmend seitse eurot ja 52 senti) eurot vandeadvokaadi abi Olavi Järve poolt osutatud õigusabi eest riigi kanda.

§ 180lg 3 ning Kar

S § 66 lg 1 ja 3 alusel võimaldada W.Z-il tasuda sundraha summas 876 eurot alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Sundraha tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355 või Luminor Bank EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700047030 ning selgitus: „W.Z , 1-20-7719, sundraha.“ Kui sundraha ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. CD-plaat, mis asub toimiku materjalide juures, jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde.

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUS W.Z on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema, olles KarS § 431 mõttes kaitseväeteenistuses olevaks isikuks (
3. Jalaväebrigaadi ülema 28.01.2020 käskkirjaga nr. 47P võeti W.Z alates 27.01.2020 ajateenistusse, arvati xxxx jalaväepataljoni koosseisu ning anti sõjaväeline auaste reamees, 25.06.2020
4. jalaväebrigaadi staabi ülema
5. Jalaväebrigaadi ülema ülesannetes käskkirjaga nr. 357P viidi alates 29.06.2020 suurtükiväepataljoni koosseisu ning
6. Jalaväebrigaadi ülema 04.09.2020 käskkirjaga nr. 513P alates 31.08.2020 viidi üle õhutõrjepataljoni koosseisu reamehe ametikohale) lahkus omavoliliselt enda teenistuskohast - xxxx asuvalt xxxx sõjaväelinnaku territooriumilt 25.09.2020 kl. 14.52 ning naasis teenistuskohta 30.09.2020 kl. 16.53, seega tema omavoliline äraolek kestis üle kolme päeva. Oma teoga W.Z pani toime omavolilise lahkumise väeosast, kui omavoliline äraolek on kestnud üle kolme päeva, s.o KarS § 436 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPE JA MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on W.Z-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 436 lg 1 järgi vangistus 3 3 (kolm) kuud. Vastavalt KarS § 73 lg 1,3 määrata, et vangistus jääb täitmisele pööramata, kui W.Z ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu, katseajaks määrata 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistatav W.Z on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav W.Z on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. W.Z tuleb süüdi tunnistada KarS § 436 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad välja mõistmisele riigieelarve tuludesse.

§ 180

lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot ja

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 257,52 eurot vandeadvokaadi abi Olavi Järve poolt osutatud õigusabi eest. Kokkuleppe kohaselt, vastavalt

§ 180

lg 3, arvestades W.Z-i varalist seisundit (isikul puudub sissetulek, ta viibib ajateenistuses ning tema ajateenistus lõpeb 26.12.2020) on prokurör arvamusel, et menetluskulude hüvitamine täies ulatuses ilmselt käib W.Z-ile üle jõu ning prokurör palub jätta riigi õigusabi kulud 257,52 eurot riigi kanda ning mõista W.Z-ilt välja 876 eurot sundraha. Määrata, et W.Z-il on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud summas 876 eurot alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul. CD-plaat asub toimiku materjalide juures ja arhiveeritakse koos toimikuga. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik