Obsah (5)

§ 74§ 75§ 121§ 68§ 78

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 7. veebruar 2019, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-17-10911 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus, Mati Kartau, Aarne Sarjas Vai

§ 74

lg 4 alusel Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu R.Z määruskaebus (isikukood XXX), RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tartu Maakohtu
2. jaanuari 2019 määrus.
3. Jätta Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna taotlus R.Z-ile Tartu Maakohtu
4. detsembri 2017 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa täitmisele pööramiseks rahuldamata.
5. Määrata R.Z-ile

§ 75lg 2 p 2 alusel kohustus mitte tarvitada käitumiskontrolli ajal alkoholi.

1. Määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdimõistetu advokaadist kaitsja või Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
2. Tartu Maakohtu 13.12.2017 otsusega karistati R.Z

§ 121

lg 2 p-de 2, 3 järgi 10 kuu vangistusega.

§ 68

lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistus 15.10.2017- 17.10.2017, s.o 3 päeva, ning mõisteti R.Z-i kandmisele kuuluvaks karistuseks 9 kuud 27 päeva vangistust.

§ 74

lg-te 1, 3 alusel ei pööratud mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui R.Z ei pane 1 aasta 8 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollkohustust ning

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid elukohaga Raudtee 50-1, Tartu ning

§ 75

lg 2 p 8 alusel määrati R.Z-ile katseajaks täitmiseks kontrollkohustus: osaleda kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis.

§ 78

p 1 alusel arvestati katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest 13.12.

1. Kohtuotsus jõustus 29.12.
3. 15.05.2018 esitas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande, milles taotles R.Z-ile täiendava lisakohustusena määrata kohustus alluda alkoholismi ravile hiljemalt 30.05.
4. Ravi eest lubas tasuda R.Z-i tuttav OÜ L. juhatuse liige P.H.. Tartu Maakohtu 15.05.2018 määrusega määrati

§ 75

lg 2 p 5 alusel R.Z-ile katseajaks kontrollkohustus alluda ravile alkoholisõltuvusest vabanemiseks ja esitada kriminaalhooldusametnikule ravile asumise kohta tõend hiljemalt 30.05.

2. 21.12.2018 esitas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande, milles taotles R.Z-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Maakohtu määrus
3. Tartu Maakohtu 10.01.2019 määrusega rahuldati erakorraline ettekanne ja pöörati täitmisele R.Z-ile Tartu Maakohtu 13.12.2017 otsusega mõistetud karistuse ära kandmata osa, s.o 9 kuud 27 päeva vangistust. 4.
4. Erakorralisele ettekandele lisatud registreerimislehelt nähtuvalt R.Z 30.11.2018 kriminaalhooldusosakonnas registreerimas ei käinud. R.Z oli 30.11.2018 registreerimiskohustusest teadlik, kuna eelmisel registreerimisel (09.11.2018) ta andis allkirja selle kohta, et peab 30.11.2018 registreerimisele ilmuma. Kohtuistungil R.Z tunnistas, et ta 30.11.2018 registreerimas ei käinud, põhjendades seda asjaoluga, et tal puudus bussisõiduks raha. Kriminaalhooldusametnikku ei saanud teavitada, kuna telefon oli varastatud. Seega on registreerimislehe ja R.Z-i enda ütlustega tõendatud, et R.Z 30.11.2018 registreerimas ei käinud. R.Z-i esile toodud põhjus, et ta raha puudumise tõttu ei saanud registreerima minna, ei ole arvestatav. Eelmisest registreerimisest alates oli R.Z 3 nädalat aega registreerimisele ilmumiseks vajalikku bussisõidu raha hankida. Raha puudumine 30.11.2018 ei saanud R.Z-ile tulla üllatusena. R.Z-i kohtuistungil avaldatu kohaselt tarvitab ta sageli alkoholi. Seega on süüdimõistetul olnud piisavalt rahalisi vahendeid alkoholi hankida. Nimetatud asjaolu valguses ei ole eluliselt usutav, et R.Z polnud võimalik hankida registreerima minekuks vajalikku bussisõiduraha (tema enda väitel 5 eurot). Maakohtule teadaolevalt on paljud bussiliinid alates suvest 2018 ka tasuta. Isegi kui see oleks kaasa toonud ümberistumise vajaduse, saanuks süüdimõistetu registreerimisele ilmumise korraldada ka tasuta bussiliine kasutades. Seega on R.Z ilma mõjuva põhjuseta jätnud registreerimisele ilmumata. Jättes 30.11.2018 mõjuva põhjuseta registreerimisele ilmumata, on R.Z rikkunud temale Tartu Maakohtu 13.12.2017 otsusega pandud

§ 75

lg 1 p-s 2 sätestatud kohustust ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Maakohtu hinnangul on tegemist tahtliku rikkumisega. 4.

1. Erakorralises ettekandest nähtuvalt R.Z 09.11.2018 ilmus registreerimisele alkoholi tarvitamise tunnustega. Vastuseks kohtu järelepärimisele on kriminaalhooldusametnik 28.12.2018 kirjas selgitanud, et dokumentaalset tõendit R.Z-i võimaliku alkoholitarvitamise tunnuste kohta pole, kuid nimetatud kuupäeval registreerima ilmudes nägi R.Z välja tavapärasest teisiti – väsinud ja terviseprobleemidest vaevatud. R.Z ise tunnistas, et on tarvitanud alkoholi kogu novembrikuu ja lõpetas alkoholi tarvitamise alles paar päeva tagasi. Kohtuistungil R.Z kinnitas, et 09.11.2018 registreerimas käies oli ta alkoholi tarvitanud. Süüdimõistetu enda ütlused seega tõendavad, et R.Z 09.11.2018 registreerimas käies oli alkoholi tarvitanud. Kuigi R.Z-ile ei ole katseajaks määratud kohustust alkoholi mitte tarvitada, takistab alkoholi tarvitanuna registreerima ilmumine eelduslikult kriminaalhoolduse teostamist. Kriminaalhooldusametnik ei ole erakorralises ettekandes aga esile toonud, et 09.11.2018 ei olnud võimalik kriminaalhooldust teostada. Vastupidiselt, 09.11.2018 on kriminaalhooldusametnik võtnud süüdimõistetult registreerimislehele allkirja, et järgmine registreerimine toimub 30.11.
2. R.Z-i 09.11.2018 registreerimas käimist alkoholi tarvitanuna ei saa käesoleval juhul lugeda käitumiskontrolli nõuete rikkumiseks. 4.
3. R.Z vangistusest tingimisi vabastades andis maakohus talle võimaluse vangla asemel elada vabaduses tingimusel, et süüdimõistetu täidab kõik kohtu poolt temale pandud kohustused. R.Z pole aga seda suutnud. Võimalus elu vabaduses jätkata on süüdimõistetule antud veel ka korduvalt kriminaalhoolduse käigus, kui kriminaalhooldusametnik piirdus hoiatusega ja kohus oma 15.05.2018 määrusega pani süüdimõistetule täiendava kohustuse. Kuid R.Z on jätkanud käitumiskontrolli nõuete rikkumist vaatamata varasemate rikkumiste eest kohaldatud meetmetele, rikkudes registreerimiskohustust uuesti 30.11.
4. R.Z iseloomustab küll positiivselt asjaolu, et kriminaalhooldusosakonna kinnitusel on süüdimõistetu läbinud programmi „Vihajuhtimine“, läbinud alkoholsõltuvuse vastase protseduuri ja võtnud ennast arvele Töötukassas. Kuid uue rikkumise toimepanemine 30.11.2018 osutab asjaolule, et karistuse eesmärkide täitmiseks varem tarvitusele võetud abinõud ei ole oma eesmärki täitnud. Just asjaolu, et tegemist ei ole esmakordse ega juhusliku rikkumisega, vaid probleeme kontrollnõuete täitmisel on esinenud korduvalt juba varem, tingib antud rikkumise puhul karistuse täitmisele pööramise. 4.
5. Süüdimõistetule pole küll senini pandud kohustust alkoholi mitte tarvitada. Kuid kuna isegi alkoholsõltuvuse vastase protseduuri läbimine ei ole takistanud R.Z alkoholi kuritarvitamisega jätkata, on äärmiselt kaheldav, et R.Z suudaks alkoholi tarvitamise keelust kinni pidada ja katseaja edaspidi edukalt läbida. Seda eriti asjaolu valguses, et süüdimõistetu pole ka ise huvitatud oma alkoholsõltuvuse probleemiga täiendavalt tegelema. Erakorralises ettekandes on märgitud, et kriminaalhooldusametnik on süüdimõistetule tutvustanud programmi Kainem ja Tervem Eesti võimalusi, kuid viimane pole sellest olnud huvitatud. Sama seisukohta (et sel programmil pole mõtet) avaldas süüdimõistetu ka kohtuistungil. Määruskaebus
6. Tartu Maakohtu 10.01.2019 määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu R.Z, kes palub karistust mitte täitmisele pöörata. R.Z on nõus pöörduma psühhiaatri vastuvõtule ja läbima ravi. Süüdimõistetu toob välja, et tal on probleeme alkoholiga, kuid palub anda endale võimaluse näidata, et suudab vaatamata probleemidele elada kainelt. Siiani ei olnud süüdimõistetu aru saanud, et tema käitumine võib viia vanglasse. R.Z ei teadnud, et võib alkoholi tarvitamise tulemusena kaotada oma pere. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
7. Ringkonnakohus on seisukohal, et käesoleval ajal on põhjendatud anda süüdimõistetule veel üks võimalus näitamaks, et ta on võimeline muutuma. Seega, tuleb maakohtu määrus tühistada ning määruskaebus rahuldada.
8. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et süüdimõistetu on registreerimiskohustust, jättes kriminaalhooldaja juurde ilmumata 30.11.
9. rikkunud Ringkonnakohus on seisukohal, et vaatamata R.Z-i mõneti probleemsele käitumisele ei ole kandmata karistuse osa täitmisele pööramine põhjendatud. Süüdimõistetu suurimaks probleemiks on alkoholi tarvitamine. Sellest tulenevalt on tal olnud probleeme ka registreerimiskohustusega. Maakohus on märkinud, et süüdimõistetu on läbinud küll Tartu Maakohtu 15.05.2018 määrusega

§ 75

lg 2 p 5 alusel määratud alkoholisõltuvusest vabanemise ravi, kuid see ei ole mõju avaldanud. Küll ei leia ringkonnakohus, et pärast ühe registreerimiskohustuse rikkumist oleks põhjendatud mõistetud karistuse täitmisele pööramine. Nimetatud rikkumine ei ole proportsioonis erakorralises ettekandes taotletuga. Ringkonnakohus leiab, et süüdimõistetule tuleb anda veel üks võimalus näidata, et ta on oma käitumist võimeline muutma, saades aru, et tema käitumine võib viia karistuse täitmisele pööramiseni ning reaalse vangistuse kandmiseni. Kuna süüdimõistetu suurim probleem on alkoholi tarvitamine, siis on kolleegiumi hinnangul põhjendatud määrata süüdimõistetule keeld tarvitada alkoholi. Alkoholi tarvitamise keelu määramine võib motiveerida R.Z edaspidi mitte tarvitada alkoholi ja nõuetekohaselt täita käitumiskontrollinõudeid. Sõltuvusprobleemiga tegelemine võiks aidata süüdimõistetul olla distsiplineeritum ja kohusetundlikum. 8. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 4 leiab ringkonnakohus, et Tartu Maakohtu 10. jaanuari 2019 määrus tuleb tühistada, erakorralinne ettekanne tuleb jätta rahuldamata, R.Z-ile tuleb määrata lisakohustus mitte tarvitada alkoholi ja määruskaebus rahuldada. Tiit Lõhmus Mati Kartau Aarne Sarjas