Obsah (8)

§ 263§ 64§ 74§ 424§ 73§ 78§ 66§ 50

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. jaanuar 2021, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-9291 (21259000016) Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungi se

kokkuleppemenetluses Süüdistatav O.H , isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik; elukoht xxxx; põhi haridus; emakeel eesti keel; töökoht xxxx; varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral, s.o Tartu Maakohtu 17.12.2015 otsusega mõisteti

§ 263

lg 1 p 1, § 136 lg 1 järgi

§ 64

lg 1, § 68 lg 1 alusel karistuseks 1 aasta 5 kuud 27 päeva vangistust

§ 74

alusel tingimisi 2 aasta 6 kuulise katseajaga; väärteokorras karistatud 2-l korral; tõkendit ei ole kohaldatud; kaitsja Fränk Valdmann kokkuleppel § 424 lg 1 j ärgi RESOLUTSIOON: Juhindudes KrMS § 239 – 249, 306, 309, 3101, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Tunnistada O.H süüdi

§ 424

lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 150 (ükssada viiskümmend) miinimumpäevamäära, s.o 1500 (üks tuhat viissada) eurot.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta rahaline karistus tingimisi täitmisele pööramata, kui O.H ei pane 1 (ühe) aasta 3 (kolme) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkab O.H-le kuulutamisest, s.o 28.01.2021. määratud katseaeg kulgema kohtuotsuse MENETLUSKULUD 1 Kr

MS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista O.H-lt menetluskuluna sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot riigituludesse. KrMS § 180 lg 3 ja

§ 66

lg 1,3 alusel võimaldada O.H-l tasuda sundraha 876 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt vähemalt 73 eurot. Sundraha osamaksed tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB PANK EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK EE401700017002872300, viitenumbriga 99921700004140 ning selgitusega: „O.H , 1-20-9291, sundraha osamakse“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid, 1 CD-plaat häirekeskuse kõnesalvestusega ja 1 DVD-plaat sündmuskoha fotodega – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. EDASIKAEBAMISE KORD Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUS O.H süüdistatakse selles, et tema 06.12.2019 kella 23:40 paiku juhtis Lääne-Virumaal, Rakvere linnas, Tuleviku 7 maja juures mootorsõidukit xxxx reg nr xxxx olles alkoholijoobes, s.o tema väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus tõendusliku alkomeetriga (Dräger Alcotest 9510 EST, seeria nr ARKM-0082) mõõtes 1,10 mg/l kohta. Vastavalt Liiklusseaduse § 69 lg 1 kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis ning vastavalt § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks juhti, kelle väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 mg ühe liitri kohta või rohkem. Oma tegevusega pani O.H pani toime

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on O.H-le mõistetavaks karistuseks

§ 424

lg 1 järgi rahaline karistus 150 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o summas 1500 eurot.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui O.H ei pane 1 aasta 3 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 50

lg 1 alusel lisakaristust rakendada ei saa, kuna O.H-l puudub mootorsõiduki juhtimise õigus. Süüdistatav O.H on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav O.H on kokkulepet sõlmides väljendanud oma 2 tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. O.H tuleb süüdi tunnistada

§ 424lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Asitõendid, CD-plaat häirekeskuse kõnesalvestusega ja DVD-plaat sündmuskoha fotodega, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja toimikusse. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesolevas kriminaalasjas on O.H menetluskuluks KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 876 eurot. Kokkuleppe kohaselt KrMS § 180 lg 3 alusel kuulub sundraha summas 876 eurot tasumisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, tasudes igakuiselt vähemalt 73 eurot. Kohus kinnitab kokkuleppe kõigis kokkuleppe punktides, sh k a menetluskulude suuruses ja tasumise korras. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro Kohtunik 3