) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Tervisekassa esitas 02.10.2024 Harju Maakohtule hagiavalduse E Pu vastu kahju hüvitamise nõude summas 275,86 eurot. Hagiavalduse kohaselt tekitas E P 14.11.2023 tervisekahjustusi kannatanule xxx, mida tõendab Põhja Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse xxx määrus kriminaalasjas nr xxx ja prokuratuuri vastus. Kannatanu vajas tekitatud ja saadud tervisekahjustuste tõttu tervishoiuteenuseid. Kannatanule osutati tervishoiuteenuseid ja hageja võimaldas kannatanule tekitatud tervisekahjustuste tõttu ravikindlustushüvitisi xxx raviteenuste arve seeria/nr xxx alusel 155,01 eurot. Samast juhtumist tingituna võimaldas hageja kannatanule ajutise töövõimetuse hüvitist Perearst xxx väljastatud töövõimetuslehe nr xxx alusel summas 120,85 eurot. Kannatanu on saanud hagejalt ravikindlustushüvitisi kokku summas 275,86 eurot. Hageja saatis 18.07.2024 väljastusteatega kostjale nõudeavalduse ravikindlustushüvitiste hüvitamise kohta. Kostja on nõudeavalduse kätte saanud. Hageja saatis kostjale 04.09.2024 meeldetuletuse nõudesumma tasumiseks. Nõudesumma on senini tasumata. Hageja palub kostjalt välja mõista hüvitise ja jätta menetluskulud kostja kanda. Kostjale on hagiavaldus ja Harju Maakohtu 15.11.2024 kohtumäärus asja menetlusse võtmise kohta kätte toimetatud 24.11.2024 tähtsaadetisena rahvastikuregistri järgsel aadressil xxx jätmisega
Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 20 päeva. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (16.12.2024) ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.
kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hagejal menetluskulud puuduvad. Käesolevas tsiviilasjas puuduvad menetluskulud, mille rahalist suurust saaks kohus kindlaks määrata. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.