Obsah (4)

§ 414§ 256§ 180§ 245

1-25-1873 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 4. aprill 2025, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-25-1873 (25233050264) Kohtunik Innokenti Menšikov Koht

) §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada Dmitri Hanbek süüdi KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ja mõista talle karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Dmitri Hanbeki karistusaja hulka tema eelvangistuses viibimise aeg 03.04.2025–04.04.2025, s.o 2 (kaks) päeva ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 1 1-25-1873

§ 414

lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks Dmitri Hanbeki vanglasse saabumise aeg.

§ 414

lg 1 alusel teatab maakohus Dmitri Hanbekile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Kui süüdimõistetu Dmitri Hanbek ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla

§ 414lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse.

Kahtlustatavana kinni peetud Dmitri Hanbek vabastada koheselt pärast kohtuotsuse kuulutamist. Mõista Dmitri Hanbekilt Eesti Vabariigi kasuks välja

§ 256

⁵ lg 2 ja § 179 lg 1 p 2 alusel ½ sundrahast, s.o 664,50 eurot, ja tasu riigi õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses 124,44 eurot.

§ 180

lg 3 alusel kohustada Dmitri Hanbeki tasuma menetluskulud summas 788,94 eurot ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE522200221013264447 Swedbank pangas, nr EE401700017002872300 Luminor Bank pangas või nr EE957700771001523585 LHV pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXX ning selgitus „Dmitri Hanbek, 1-25-1873, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus on süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Dmitri Hanbekile on esitatud süüdistus selles, et ta 17.03.2025 kella 06.00 paiku XXX asuvas korteris lõi XXX E K mitmel korral käega näo piirkonda. Eelnevalt kirjeldatud teoga tekitas Dmitri Hanbek kannatanule E K füüsilist valu ja kehavigastuse – hematoom vasaku silma piirkonnas. Samuti süüdistatakse Dmitri Hanbeki selles, et ta 20.03.2025 00.30 paiku XXX asuvas korteris, olles eelnevalt tarvitanud alkoholi, tõukas XXX E K, kes tõuke tagajärjel kukkus põrandale. Kukkumise tagajärjel tekkis kannatanul E K hematoom selja piirkonda ning kriimustus vasaku käe küünarnuki piirkonda. Samuti tundis E K kukkumisest füüsilist valu. Eelnevalt kirjeldatud kuritegude toimepanemise ajal oli Dmitri Hanbekil kehtiv kriminaalkaristus KarS § 121 lg 2 p 3 järgi (kehaline väärkohtlemine, kui see on toime pandud korduvalt) ja KarS § 263 lg 1 p 1 järgi (07.02.2020 kehaline väärkohtlemine avalikus kohas) vastavalt Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.03.2022 otsusele kriminaalasjas nr 1-22-1960 ja kehtiv kriminaalkaristus KarS § 121 lg 2 p 3 järgi (kehaline väärkohtlemine, kui see on toime pandud korduvalt) vastavalt Viru Maakohtu Narva kohtumaja 28.03.2024 otsusele kriminaalasjas nr 124-
4. 2 1-25-1873 Seega Dmitri Hanbeki süüdistatakse selles, et ta pani toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
5. Kooskõlas Dmitri Hanbeki, tema kaitsja Margus Viira ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Ragnar Plistkin vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Dmitri Hanbeki süüdimõistmist KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ja tema karistamist 7 kuu pikkuse vangistusega. Karistusaja hulka arvata Dmitri Hanbeki poolt eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o alates 03.04.2025 kuni 04.04.
6. Kandmisele kuulub 6 kuud ja 28 päeva vangistust. Kandmisele kuuluva vangistuse alguseks lugeda Dmitri Hanbeki vanglasse saabumise aeg. Maakohus teatab Dmitri Hanbekile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Kui Dmitri Hanbek ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla politseiasutusele sundtoomise taotluse. Vabastada Dmitri Hanbek kinnipidamiselt viivitamatult pärast kohtuotsuse kuulutamist. Dmitri Hanbekilt kuulub väljamõistmisele

2565 lg 2 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 664,50 eurot ja kaitsjatasu 124,44 eurot, s.o kokku 788,94 eurot.

§ 180

lg 3 alusel kohustub Dmitri Hanbek hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 788,94 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.

1. Kohtuistungil avaldas Dmitri Hanbek, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Dmitri Hanbek süüdi KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.
3. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov Kohtunik 3