← Eesti

3-24-1610/18

Obsah (4)§ 207§ 156§ 204§ 104

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Maret Altnurme Määruse tegemise aeg ja koht 10.04.2025, Tallinn Haldusasja number 3-24-1610 Haldusasi Q.O kaebus Vabariigi Valitsuselt kahju hüvitami

) § 156 lg 2, § 235 lg 1, tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. Q.O esitas 29.05.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus mõista Vabariigi Valitsuselt välja Vabariigi Valitsuse 22.05.1996 määrusega nr 144 kinnitatud Vilsandi rahvuspargi kaitse-eeskirja (kehtetu) Vilsandi sihtkaitsevööndis asunud Kabri, Laasivälja ja Saaremetsa kinnistutele ning Vilsandi piiranguvööndis asunud Saaremetsa ja Saarepõllu kinnistutele kohalduvate kitsenduste ning Vabariigi Valitsuse 17.03.2023 määrusega nr 29 kehtestatud Vilsandi rahvuspargi kaitse-eeskirjas sätestatud Vilsandi rahvuspargi sihtkaitsevööndis asuvate Kabri ja Laasivälja kinnistutele ning Vilsandi piiranguvööndis asuvatele Saaremetsa ja Saarepõllu kinnistutele kohalduvate piirangute eest perioodil 3-24-1610 05.11.2010‒29.05.2024 ühekordselt tasutav hüvitis kaebajale kuuluvate kinnistute ½ mõttelises osa eest mitte vähem kui 19 200 eurot või ühekordselt tasutav õiglane hüvitis kohtu äranägemisel.
  2. Tallinna Halduskohus jättis 19.03.2025 otsusega menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. kaebuse rahuldamata ning
  3. Vabariigi Valitsus esitas 04.04.2025 Tallinna Halduskohtule taotluse kohtotsuses ebatäpsuse parandamiseks, asendades kohtuotsuse punkti 38 viimases lauses sõna „enne“ sõnaga „pärast“. Kaebaja päris kinnisasjade mõttelise osa 04.11.
  4. Kinnisasjade omandamise ajal jäid need Vilsandi rahvusparki.
  5. Q.O palus 04.04.2025 vastuses jätta taotlus rahuldamata. Kaebaja esitas apellatsioonkaebuse halduskohtu otsuse tühistamiseks sealhulgas põhjusel, et kaebaja omandas kinnistud pärimise teel oma emalt, kellele tagastati kinnistud Kihelkonna Vallavalitsuse 06.11.1995 korraldusega nr
  6. Seega on õigusvastaselt võõrandatud maa tagastatud enne Vabariigi Valitsuse 22.05.1996 määrusega nr 144 kinnitatud Vilsandi rahvuspargi kaitse-eeskirja kehtestamist, millega kehtestati Vilsandi sihtkaitsevööndis asunud Kabri, Laasivälja ja Saaremetsa kinnistutele ning Vilsandi piiranguvööndis asunud Saaremetsa ja Saarepõllu kinnistutele looduskaitselised piirangud/kitsendused.
  7. Tallinna Halduskohus parandas 04.04.2025 määrusega 19.03.2025 kohtuotsuse p-i 38 järgmiselt: „Kaebaja omandas Kabri, Laasivälja, Saaremetsa ja Saarepõllu kinnisasjad pärast looduskaitseliste piirangute kehtestamist“. Tallinna Halduskohtu 19.03.2025 kohtuotsuse nr 3-24-1610 p 38 viimane lause on: „Kaebaja omandas Kabri, Laasivälja, Saaremetsa ja Saarepõllu kinnisasjad enne looduskaitseliste piirangute kehtestamist.“ Tegemist on ebatäpsusega. Vabariigi Valitsuse 08.12.1993 määrusega nr 387 „Soomaa, Vilsandi ja Karula rahvuspargi moodustamine” reorganiseeriti looduskaitseala Vilsandi rahvuspargiks. Kaebaja päris kinnisasjade mõttelise osa 04.11.2010, seega pärast looduskaitseliste piirangute kehtestamist. Nimetatud ebatäpsus tuleb parandada. Vaidlust ei ole, et kaebaja emale tagastati kinnistud Kihelkonna Vallavalitsuse 06.11.1995 korraldusega nr
  8. Eelnev ei oma ka määravat tähtsust, kuivõrd kaebaja taotles vastustajalt kahju hüvitamist. Kohtuotsuses esineva puuduse parandamine ei mõjuta kohtuotsust sisuliselt.
  9. Q.O palub 04.04.2025 määruskaebuses halduskohtu 04.04.2025 määrus tühistada. Õigusvastaselt võõrandatud maa on tagastatud enne Vabariigi Valitsuse 22.05.1996 määrusega nr 144 kinnitatud Vilsandi rahvuspargi kaitse-eeskirja kehtestamist, millega kehtestati vaidlusalustele kinnistutele piirangud/kitsendused. Kaebaja omandas kinnistud pärimise teel emalt, kellele kinnistud tagastati Kihelkonna Vallavalitsuse 06.11.1995 korraldusega nr
  10. Kaebajal kui otsesel pärijal on õigus esitada samu vastuväiteid, mida oli õigus esitada tema emal. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  11. Määruskaebus tuleb võtta

§ 207lg 1 alusel menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 156lg 2, Ts

MS § 447 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab

§-de 52–54 ja 205 nõuetele määral, mis võimaldab selle lahendamist. Haldusasjas määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (

§ 104lg 1; riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9). 8. Kuigi Ts

MS § 447 lg 2 esimene lause lubab kohtul igal ajal parandada otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, võib seda teha siiski üksnes juhul, kui need ei mõjuta 2

(3)3-24-1610 otsuse sisu. Halduskohtu 19.03.2025 otsuse p 38 lauses „Kaebaja omandas Kabri, Laasivälja, Saaremetsa ja Saarepõllu kinnisasjad enne looduskaitseliste piirangute kehtestamist“ sõna „enne“ kasutamine sõna „pärast“ asemel ei ole kirjaviga ehk eksimine õigekirjutuses (ortograafias) ega arvutusviga, samuti ei ole tegemist ilmse ebatäpsusega. Ebatäpsus sõnastuses peab olema ilmne, seega otsuse tekstist vahetult loetav, mitte järelduslikult tuvastatav ning parandamisel pikka põhjendamist nõudev. Küsimus, kas kaebajal kui pärijal on õigus esitada samu väiteid, mida oli õigus esitada tema emal, on lahendatav apellatsioonkaebuse sisulisel läbivaatamisel. Kui halduskohus on otsuse p-s 38 teinud vea, siis on tegemist veaga, mida halduskohus ise TsMS § 447 lg 2 alusel ei saanud parandada. Küsimusele annab ringkonnakohus hinnangu apellatsioonkaebuse lahendamisel. 9. Eelneva põhjal rahuldab ringkonnakohus Q.O määruskaebuse ja tühistab halduskohtu 04.04.2025 määruse ning teeb asjas uue määruse, millega jätab Vabariigi Valitsuse 04.04.2025 taotluse ilmse ebatäpsuse parandamiseks rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.