← Eesti

2-25-101480/3

Obsah (8)§ 486§ 428§ 430§ 477§ 168§ 150§ 433§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Antero Maksing Vanemkohtujurist Sandri Laurand Määruse kuupäev 19. märts 2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-101480 Tsiviilasi Viimsi vald, Viimsi alevik, A

) § 486 lg 1 p 3 sätestab, et maksettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu.

§ 486

lg 4 sätestab, et kohus menetleb kompromissilepingut

§-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses (korteriomandi asjades § 486 lg 3 järgi ka hagita menetluses) menetlemise alustamist. 4.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt

§ 430

lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 2

(3)2-25-101480 4.1. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule teadaolevate asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi

§ 430lg 3 kohaselt kinnitamata.

Menetlusosalised on kinnitanud teadlikkust

§-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. 4.2. Kohus parandab kompromissilepingus esinevad ilmsed ebatäpsused (hagita asjas on menetlusosalisteks hageja ja kostja asemel avaldaja ning asjast puudutatud isik). See ei muuda kompromissi sisu. 5.

§ 477

lg 6 kohaselt võivad menetlusosalised hagita menetluses kompromissi sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Käesoleval juhul on menetlusosalistel kompromissi sõlmimiseks piisav käsutusõigus. 6. Tulenevalt

§ 168

lg-st 3 ja osapoolte kokkuleppest jäävad menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. 7.

§ 150

lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 3 kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Kohus ei tuvasta, et avaldaja oleks maksekäsu kiirmenetluse üleminekul tasunud avalduselt täiendavat riigilõivu. Avaldaja on riigilõivu 25 eurot tasunud maksekäsu kiirmenetluses, mistõttu ei kuulu sellest pool tagastamisele. 8.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Menetlusosalised on

§ 661

lg 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani. Kuna praegusel juhul on menetlusosalistel kompromissi sõlmimiseks piisav käsutusõigus, kohaldub sama põhimõte kompromissi kinnitamisel ka hagita menetluses. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt menetlusosaliste avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis.

§ 150

lg 8 alusel ei ole määrus vaidlustatav riigilõivu tagastamata jätmise osas, kuna taotluse rahuldamata osa on väiksem kui 100 eurot. / allkirjastatud digitaalselt / Antero Maksing kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.