KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus (Võru kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 29. oktoober 2019, Võru Kriminaalasja number 1-19-8409 (19261000920) Kohtunik Erkki Hirsnik Kohtuistu

) § 120 lg 1, § 121 lg 2 p-de 2 ja 3, § 199 lg 2 p-de 7, 8 ja 9 ja § 215 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör ringkonnaprokurör Terje Aleksašin Süüdistatav F.N . Isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxx; viibib vahistatuna Tartu Vanglas; Eesti Vabariigi kodanik; keskharidusega; emakeel eesti keel; xxxxxxxxxxxxxxxxxx-x; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend vahistamine alates 28. augustist 2019 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada F.N süüdi

§ 120

lg 1 järgi ähvardamises ja

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 järgi korduvas kehalises väärkohtlemises lähisuhtes ning karistada teda

§ 63

lg 1 alusel

§ 121lg 2 p-de 2 ja 3 järgi 4 kuu pikkuse vangistusega.

2. Tunnistada F.N süüdi

§ 199

lg 2 p-de 7, 8 ja 9 järgi süstemaatilises varguses grupis ja sissetungimisega ning karistada teda 2 aasta pikkuse vangistusega. 3. Tunnistada F.N süüdi

§ 215

lg 2 p 1 järgi võõra vallasasja korduvas omavolilises ajutises kasutamises ja karistada teda 2 kuu pikkuse vangistusega. 4.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel suurendada mõistetud üksikkaristustest raskeimat ja mõista F.N-i liitkaristuseks 2 aastat ning 3 kuud vangistust. 5.

§ 74

lg 2 alusel määrata koheselt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 3 kuud vangistust. 1 6.

§ 68lg 1 alusel arvata kahtlustatavana kinnipidamise aeg 13.–15.

veebruar 2018, s.o 3 päeva koheselt kandmisele kuuluva karistuse hulka ja mõista koheselt kandmisele kuuluvaks karistuseks 2 kuud ja 27 päeva vangistust. 7.

§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg alates 28.

augustist 2019 karistusaja hulka ja arvestada F.N-i koheselt kandmisele kuuluva karistuse kandmise aja algust alates tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 28. augustist 2019. 8. Jätta

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel ülejäänud karistus, 2 aastat vangistust täitmisele pööramata, kui F.N ei pane 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud

§ 75lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid.

F.N peab: 8.

1. elama xxxxxxxxxxxxxx-xx; 8.
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 8.
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 8.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 8.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 8.
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
7. Katseaja algust arvata kohtuotsuse kuulutamisest, s.o
8. oktoobrist
9. Käitumiskontroll algab otsuse jõustumisel.
10. Käitumiskontrolli nõuete täitmine peatub, kui F.N asub kandma koheselt kandmisele kuuluvat karistust, ja käitumiskontrolli nõudeid hakatakse taas kohaldama, kui F.N vabaneb selle karistuse kandmiselt.
11. F.N-i suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada KrMS § 306 lg 1 p 9 alusel kohtuotsuse jõustumisel, kui kohtuotsus jõustub enne
12. novembrit
13. Kui kohtuotsus jõustub
14. novembril 2019 või pärast seda kuupäeva, tühistada F.N-i suhtes kohaldatud tõkend
15. novembril
17. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista välja F.N-ilt : 12.
18. 2629,61 eurot Soliidne Kodu OÜ (registrikood 12633414; asukoht Roosi 45a-4, Tartu; arvelduskonto nr EE957700771001297963 LHV Pank) kasuks; 2 12.
19. 2488,80 eurot A. P. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; arvelduskonto nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx SEB Pank) kasuks; 12.
20. 814,50 eurot OÜ Selista Ehitus (registrikood 10437436; asukoht Vilja 14b, Võru; arvelduskonto nr EE421010220034158015 SEB Pank) kasuks; 12.
21. 1450 eurot K. K. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx; arvelduskonto nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Swedbank) kasuks ja 12.
22. 2106 eurot E. M. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxx; arvelduskonto nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Swedbank) kasuks.
23. Arvata menetluskulude hulka sundraha 810 eurot. Jätta riigi kanda kohtueelses menetluses menetluskulude hulka arvatud riigi õigusabi tasu 112,80 euro ulatuses. Mõista sundraha, kohtueelses menetluses menetluskulude hulka arvatud riigi õigusabi tasu 674,88 euro ulatuses ja DNA ekspertiiside kulu 883,50 eurot, kokku 2368,38 eurot välja F.N-ilt . Menetluskulud tuleb F.N-il tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates võrdsetes osades hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks kontole, mis on märgitud otsusele lisatud makseinfolehel. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.
24. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada F.N-ile kampsun. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates
25. oktoobrist
26. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
27. peatüki
28. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. PÕHIOSA Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse F.N-i nelja kuriteo toimepanemises. Esiteks süüdistatakse teda teise inimese ähvardamises tapmisega. Nimelt pani F.N
29. augustil 2019 kella 9–10 paiku Võrus xxxxxxxxxxx-x korteris noa A. V. kõrile. Kuna ta oli olnud varem kannatanu suhtes vägivaldne ja kannatanu teadis, et F.N on alkoholi tarvitanuna ettearvamatu käitumisega, oli kannatanul alust karta ähvarduse täideviimist. Seega pani F.N toime teise inimese ähvardamise tapmisega, s.o

§ 120lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Teiseks süüdistatakse F.N-i teise inimese korduvas kehalises väärkohtlemises lähisuhtes. Seda seetõttu, et tema: 3 – lõi

1. jaanuaril 2019 kella 19.30 paiku Võrus xxxxxxxxxxx-x korteris oma abikaasat A. V. rusikaga näkku ja vastu jalga ning hammustas teda vasakust pöidlast. Sellega põhjustas ta kannatanule füüsilist valu, parema näopoole turse, vasaku pöidla pindmise marrastuse ja pindmised marrastused parema reie piirkonnas; – pigistas
2. augustil 2019 kella 9–10 paiku Võrus xxxxxxxxxxx-x korteri köögis käega oma abikaasat A. V. kaelast ja põhjustas sellega talle füüsilist valu. Seega pani F.N toime teise inimese korduva kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, s.o

§ 121lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kolmandaks süüdistatakse F.N-i süstemaatilises varguses grupis ja sissetungimisega. Nimelt tema: – võttis

1. veebruaril 2018 kella 11.25 paiku Tartu linnas Roosi 45a kinnistult ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära OÜ-le Soliidne Kodu kuuluva kerghaagise Respo registreerimismärgiga 784 YKC väärtusega 2300 eurot; – tungis ajavahemikul
2. mai 2018 kella 16.30-st kuni
3. mai 2018 kella 07.53-ni Võru maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kinnistul grupis koos I. T. akna sulgemismehhanismi lõhkumisega saunahoonesse, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära A. P. kuuluva nurgasae Metabo KGS 216 väärtusega 250 eurot, tolmuimeja Kärcher väärtusega 70 eurot, ketaslõikaja Makita väärtusega 40 eurot, akutööriistade komplekti Makita Combokit 8 V väärtusega 420 eurot, kolm akut 4,0 AH Li-ion väärtusega 330 eurot, kaks akut 3,0 AH Li-ion väärtusega 180 eurot, laser kaugusmõõtja Bosch GLM 40 väärtusega 110 eurot, akutikksae Makita DJV 1802, 18 V väärtusega 250 eurot, akuuniversaalsae Makita BTM50Z, 18 V väärtusega 180 eurot, raadio Makita DMR108 väärtusega 150 eurot, aku universaalterad Multitool B-21369, B-21412, B-21347 väärtusega 61,20 eurot, Makita tööriistakoti LXT väärtusega 67,70 eurot, Makita akulaadija DC 18RD väärtusega 130 eurot, kaminahju Artiks 6 väärtusega 1033 eurot ja akuketassae Makita DSS610Z väärtusega 250 eurot. Vargusega tekitati A. P. varalist kahju 3521,90 eurot. Lisaks tungis ta koos I. T. samal kinnistul ukseluku lõhkumisega A. P. ehitusjärgus elumajja, kust võttis ära OÜ-le Selista Ehitus kuuluva nurgasae koos jalaga ja saeketta Makita LS 1018 (s/n 014169) väärtusega 372 eurot, kompressori HC-2 koos voolikuga (s/n 0192-02405) väärtusega 152 eurot, tolmuimeja Hilti VC 40-VL (s/n 011450) väärtusega 713 eurot ja rohelist värvi aiakäru väärtusega 50 eurot. Vargusega tekitati OÜ-le Selista Ehitus varalist kahju 1287 eurot; – tungis ajavahemikul
4. mai 2018 kella 18-st kuni
5. mai 2018 kella 5-ni koos I. T. traataia läbilõikamisega Võru linnas xxxxxx kinnistule, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära E. M. kuuluva murutraktor-raideri McCulloc M105-97F väärtusega 2106 eurot; – tungis ajavahemikul
6. juuni 2018 kella 23.30-st kuni
7. juuni 2018 kella 01.45-ni grupis koos I. T. aknaraamide eemaldamisega Võru maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kõrvalhoonesse, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära M. T. kuuluva murutraktori MTD Gutbrod (s/n 1J074H10479) väärtusega 500 eurot, murutrimmeri Husqvarna 225R väärtusega 100 eurot, murutrimmeri traksid maksumusega 20 eurot ja kõrvaklapid maksumusega 10 eurot. Vargusega tekitati M. T. varalist kahju 630 eurot; 4 – tungis ajavahemikul
8. märts 2019 kuni
9. märts 2019 Tartu maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kinnistul grupis koos I. T. verandaukse klaasi lõhkumisega majja, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära K. K. kuuluva rohulõikuri ECHO SRM 22 ES

§ 199lg 2 p-de 7, 8 ja 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Neljandaks süüdistatakse F.N-i võõra vallasasja korduvas omavolilises ajutises kasutamises. Seda seetõttu, et tema, olles varem toime pannud vargusi, võttis: –

1. märtsil 2019 kella 5 paiku omavoliliselt ajutise kasutamise eesmärgil Võrus xxxxxxxxxxx maja eest A. V. kuuluva sõiduauto Volkswagen Passat registreerimismärgiga 275 BFV; –
2. augustil 2019 kella 10.30 paiku omavoliliselt ajutise kasutamise eesmärgil Võrus xxxxxxxxxxx maja eest A. V. kuuluva sõiduauto Volkswagen Passat registreerimismärgiga 275 BFV. Seega pani F.N toime võõra vallasasja korduva omavolilise ajutise kasutamise, s.o

§ 215lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava F.N-i , tema kaitsja vandeadvokaadi Karl Saavo ja ringkonnaprokuröri Terje Aleksašini vahel sõlmitud kokkuleppe järgi tunnistatakse F.N süüdi

§ 120

lg 1 ja § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ja

§ 63

lg 1 alusel karistatakse teda

§ 121lg 2 pde 2 ja 3 järgi 4 kuu pikkuse vangistusega.

F.N tunnistatakse süüdi ka

§ 199

lg 2 p-de 7, 8 ja 9 ja § 215 lg 2 p 1 järgi ning teda karistatakse

§ 199

lg 2 p-de 7, 8 ja 9 järgi 2 aasta pikkuse vangistusega ja

§ 215

lg 2 p 1 järgi 2 kuu pikkuse vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel suurendatakse mõistetud üksikkaristustest raskeimat ja mõistetakse F.N-i liitkaristuseks 2 aastat ja 3 kuud vangistust.

§ 74

lg 2 alusel määratakse koheselt kandmisele kuuluvaks karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvatakse kahtlustatavana kinnipidamise aeg 13.–15.

veebruar 2018, s.o 3 päeva koheselt kandmisele kuuluva karistuse hulka ja mõistetakse F.N-i koheselt kandmisele kuuluvaks karistuseks 2 kuud ja 27 päeva vangistust. Koheselt kandmisele kuuluva karistuse kandmise aja algust tuleb arvestada alates F.N-i kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 28. augustist 2019. Ülejäänud karistus 2 aastat vangistust jäetakse

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel täitmisele pööramata, kui F.N ei pane 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja järgib talle katseajaks pandud

§ 75lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid.

VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõistetakse F.N-ilt välja 2629,61 eurot Soliidne Kodu OÜ kasuks, 2488,80 eurot A. P. kasuks, 814,50 eurot OÜ Selista Ehitus kasuks, 1450 eurot K. K. kasuks ja 2106 eurot E. M. kasuks. Kohtu seisukoht 5 Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Süüdistatava teod on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb F.N

§ 120

lg 1, § 121 lg 2 p-de 2 ja 3, § 199 lg 2 p-de 7, 8 ja 9 ja § 215 lg 2 p 1 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb F.N-ilt välja mõista 2629,61 eurot Soliidne Kodu OÜ kasuks, 2488,80 eurot A. P. kasuks, 814,50 eurot OÜ Selista Ehitus kasuks, 1450 eurot K. K. kasuks ja 2106 eurot E. M. kasuks. Seni on kriminaalasjas arvatud menetluskulude hulka määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 787,68 eurot ja DNA ekspertiiside kulu 883,50 eurot. Lisaks tuleb lugeda menetluskulude hulka sundraha 810 eurot. Seega on menetluskulud kokku 2481,18 eurot. Kokkuleppe alusel ja KrMS § 180 lg 3 teise lause järgi jäetakse riigi kanda määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 112,80 euro ulatuses, sest F.N-i rahaline seis on käesoleva asjaga kaasnevate suurte kulude tõttu halb ja nimetatud 112,80 eurone kulu oli F.N-i jaoks täiesti vältimatu (selle tingis I. T. esialgsest kokkuleppest loobumine). Sundraha 810 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 674,88 euro ulatuses ja DNA ekspertiiside kulu 883,50 eurot (kokku 2368,38 eurot) mõistetakse kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel välja süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb F.N-il menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada omanikule F.N-ile kampsun, mis asub kriminaalasja juures. /allkirjastatud digitaalselt/ 6