← Eesti

2-24-131981/15

Obsah (5)§ 430§ 432§ 168§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Antero Maksing Vanemkohtujurist Sandri Laurand Määruse kuupäev 21. aprill 2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-131981 Tsiviilasi PLACET GROUP OÜ hagi X vastu

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt

§ 430

lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Hageja ei ole võrreldes esialgsest võlasuhtest tuleneva nõudega põhivõlgnevust, intressinõuet ning viivisemäära suurendanud (võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 lg 9). Poolte vahel 27.02.2024 sõlmitud laenulepingule nr TL4059540 kohaldunud krediidikulukuse määr 51,99% ei ületanud selle sõlmimisel VÕS § 4062 lg-st 1 tulenevat piirmäära. Seega ei ole kohtul alust jätta kompromissi

§ 430lg 3 kohaselt kinnitamata.

3.1. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432). 4.

Tulenevalt

§ 168lg-st 3 jäävad kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda.

5.

§ 150

lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Seega on hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivuna 75 eurot, sellest tagastamisele kuulub 37,50 eurot. 2

(3)2-24-131981 6. Vastavalt

§ 661

lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus, seega ei ole määrus vaidlustatav. / allkirjastatud digitaalselt / Antero Maksing kohtunik Kohtumääruse lisa nr 1 Osamaks e 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 Kuupäev 31.10.2025 30.11.2025 31.12.2025 31.01.2026 28.02.2026 31.03.2026 30.04.2026 31.05.2026 30.06.2026 31.07.2026 31.08.2026 30.09.2026 31.10.2026 30.11.2026 31.12.2026 31.01.2027 28.02.2027 31.03.2027 30.04.2027 31.05.2027 30.06.2027 31.07.2027 31.08.2027 30.09.2027 31.10.2027 Summa (eurot) 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 12,84 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.