← Eesti

2-24-142954/7

Obsah (11)§ 313§ 394§ 416§ 326§ 407§ 444§ 367§ 468§ 162§ 174§ 177

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Otsuse tegemise aeg ja koht 24. märts 2025. a, Jõhvi Tsiviilasja number 2-24-142954 Kohtuasi AS Ühisteen

§ 313

, 314, 315 ettenähtud korras kättetoimetamine ei anna tulemusi, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded. EDASIKAEBAMISE KORD Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kuna tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja peab vastama

§ 416nõuetele.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt ja menetluse taastamiselt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot. ASJAOLUD

  1. AS Ühisteenused esitas 26.11.
  2. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A Si vastu. Kuna võlgnikule ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte toimetada, lõpetas Pärnu Maakohus 17.02.
  3. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Harju Maakohtule. 17.02.
  4. a määrusega määrati hagejale tähtaeg hagi esitamiseks hagiavalduse vormis. 19.02.
  5. a esitas hageja oma nõude hagiavalduse vormis.
  6. Harju Maakohtu 21.02.
  7. a määrusega edastati tsiviilasi kohtualluvusel Viru Maakohtule.
  8. Esitatud hagiavalduse kohaselt parkis kostja 11.01.
  9. a AS Ühisteenused poolt parkimist opereeritavas xxx parklas parkimiskorralduse nõudeid rikkudes, mistõttu kostja nõuab leppetrahvi 35,00 eurot tasumist. Parkimisala on tähistatud, selle järgi tohib parkida vaid 2

(4)xxxkirjalikul loal. Kostja ei täitnud parklas parkimistingimusi kuna tal puudus nähtaval kohal parkimisluba. Selle alusel koostas hageja leppetrahvi nõude, mis kostja on jätnud hagejale tasumata. Transpordiameti andmetel oli kostja sõiduki omanikuks parkimistrahvide koostamise ajal. AS Ühisteenused volitas end esindama kohtulikus menetluses OÜ-d Julianus Inkasso. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 35 eurot, viivis perioodi eest 26.01.
  1. a kuni 19.02.
  2. a summas 11,45 eurot ja sissenõudmiskulud 20 eurot. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud 458 eurot ning viiviseid väljamõistetud menetluskuludelt jäägilt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest VÕS §-s 113 lg 1 ettenähtud ulatuses
  3. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohus saatis 25.02.
  4. a kostjale dokumendid registris märgitud e-posti aadressile xxx ja 04.03.
  5. a registris märgitud elukoha aadressile xxx. 07.03.
  6. a jäeti kohtudokumendid kostjale registris märgitud elukoha aadressi postkasti. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte 07.03.
  7. a

§ 326sätestatud korras postkasti panekuga.

Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega 5. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 6. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 8.

§ 444

lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 1, § 16 lg 1, § 76, § 82, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 271, § 158 lg 1,

§ 367

. 9.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 3

(4)10. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. 11.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

  1. Hageja menetluskulud on riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise ja kohtule esitamise eest 20 eurot ja õigusabikulud 338 eurot, kokku 458 eurot.
  2. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt.
  3. Kohus leiab, et trafaretse hagiavalduse koostamise eest tavapärase keerukuse ja mahuga võlaõiguslikus vaidluses on õigusabikulu taotlus 338 eurot põhjendamatult suur ja ei vasta toimingutele tegelikult kulutatud ajahulgale ja töömahule. Samuti ei ole hageja esindaja pidanud osalema kohtuistungitel, tutvuma kostja vastusega või vastuväidetega. Kohus arvestab muuhulgas ka hagihinda. Kohus loeb hagi koostamise põhjendatud ajakuluks 1 tunni. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud tunnihinda 120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 120 eurot (koos käibemaksuga). Koos riigilõivuga on kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud 240 eurot
  4. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177

lg 4.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. / allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.