← Eesti

2-25-3433/14

Obsah (10)§ 428§ 430§ 445§ 168§ 150§ 195§ 660§ 433§ 661§ 462

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Kelly-Tonili Hiiemäe Määruse tegemise aeg ja koht 15.04.2025, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-3433 Tsiviilasi XXX OÜ hag

§ 428lg 1 p 4).

1.

  1. YYY OÜ kohustub XXX OÜ-le tasuma kompromissisummana 72 000 eurot (edaspidi Kompromissisumma) ning intressi alates kompromissi jõustumisest kuni Kompromissisumma tasumiseni arvestusega 11,15% aastas, so intressi arvutatakse Kompromissisumma tasumata jäägilt päevas, lähtudes 365-päevasest aastast ja tegelikust päevade arvust kuus. Eelnimetatu tuleb tasuda hiljemalt 01.12.2025 XXX OÜ kontole nr XXXXXXXXX. 1.
  2. XXX OÜ loobub täielikult YYY OÜ-lt põhivõlalt juba arvutatud ja edaspidi arvutatavast viivisenõudest. 1.
  3. Kompromissisumma tasumisega viivitamisel rohkem kui ühe

(1)pangapäeva võrra ja YYY OÜ ei ole Kompromissisummat tasunud ka täiendavalt antud 5 pangapäevase tähtaja jooksul, on XXX OÜ-l õigus pöörduda kohtutäituri poole YYY OÜ vastu täitemenetluse algatamiseks ja kompromissi tagava kohtuliku hüpoteegi viivitamatule realiseerimisele punktis 1.
  1. nimetatud summade sissenõudmiseks. Lisaks on XXX OÜ-l õigus nõuda tagantjärgi Kompromissisummalt punktis 1.
  2. nimetatu asemel intressi tasumist arvates kompromissi jõustumisest kuni kohase täitmiseni 0,3% Kompromissisummalt päevas. 1.
  3. Pooled kinnitavad, et alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest ei ole neil üksteise suhtes mistahes nõudeid seoses tsiviilasjaga nr 2-25-3433, välja arvatud kompromissi tingimustest tulenevad nõuded. 1.
  4. Käesolev kompromiss jõustub seda kinnitava kohtumääruse jõustumisel. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.
  5. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-3433 menetlus seoses kompromissi sõlmimisega.
  6. Harju Maakohtu 10.03.2025 kohtumäärusega käesolevas tsiviilasjas kohaldatud hagi tagamise abinõu jääb kehtima käesoleva määruse täitmist tagava abinõuna.
  7. Asendada kohtumääruse jõustumisel kohtumääruses XXX OÜ ja YYY OÜ nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada nimetatud isikute registrikoode ega aadresse. Menetluskulude jaotus
  8. Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud (resolutsiooni p 5 sätestatud erisusega) poolte endi kanda.
  9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale pool tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 1 050 eurot XXX OÜ kontole nr XXXXXXXXX.
  10. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 195 lg 1 alusel tagastada hagejale hagi tagamise taotluse esitamisel tasutud tagatis 6 698,88 eurot XXX OÜ kontole nr XXXXXXXXX. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
  11. Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-25-3433 XXX OÜ (hageja) hagis YYY OÜ (kostja) vastu põhivõla ja viiviseintressi nõudes.
  12. Pooled esitasid 11.04.2025 Harju Maakohtule kinnitamiseks kompromissi. Kompromissis kinnitavad pooled, et soovivad jätta jõusse hagi tagamise abinõu tagama kompromissi tingimuste täitmist. 3.

(Tsiviilkohtumenetluse seadustiku) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi.

kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

  1. Kohus on seisukohal, et talle esitatud kompromissleping ei ole vastuolus seadusega ning puuduvad alused selle kinnitamata jätmiseks. Samuti on kompromiss täidetav.
  2. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse vastavalt poolte taotlusele kirjalikus menetluses istungit pidamata. 6.

§ 445

lg 2 kohaselt, kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja kompromisslepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Pooled on kinnitanud, et Harju Maakohtu 10.03.2025 XXX OÜ kasuks hagi tagamise määrusega kehtestatud hagi tagamise abinõu kohtuliku hüpoteegi näol jääb jõusse ja tagama kompromissi tingimuste viivitamatut täitmist (

§ 445lg 2) ning sissenõudmise kulutusi vastavalt Asjaõigusseaduse § 346 lg-le 1.

Menetluskulud 7.

§ 168lg 3 ja poolte kokkuleppe alusel jäävad menetluskulud nende endi kanda.

Menetluskulude sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. 8.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagiavalduse esitamisel on hageja tasunud riigilõivu 2 100 eurot. Pooled esitasid taotluse, et tagastada pool sellest XXX OÜ kontole XXXXXXXXX.

  1. Kohus rahuldab taotluse poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks ning tagastab 1 050 eurot, s.o 2 100/
  3. Pooled on esitanud ka taotluse hagi tagamise taotluse esitamisel tasutud tagatise tagastamiseks.

§ 195

lg 1 alusel rahuldab kohus poolte taotluse ning tagastab hagejale hagi tagamise taotluse esitamisel tasutud tagatise 6 698,88 eurot XXX OÜ kontole XXXXXXXXX. Edasikaebe õigus 11.

§ 660

lg 1 kohaselt kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud, siis võib määrusega puudutatud isik esitada maakohtu määruse vaidlustamiseks määruskaebuse ringkonnakohtule. 12.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Samas võivad pooled

§ 661

lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ongi seda õigust kasutanud. Menetlusosalised on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani. Seega märgib kohus, et käesoleva määruse peale saab määruskaebust esitada 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Menetlusosaliste andmete anonümiseerimine 13.

§ 462

lg 2 kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse, avalik-õigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata. 14. Pooled on kompromissiga esitanud taotluse asendada lahendi avalikustamisel nende nimed tähemärkidega ning mitte avaldada nende registrikoode ega aadresse. 15. Kohus leiab, et

§ 462lg 2 alusel tuleb poolte ülaltoodud taotlus rahuldada.

Kohtu täiendavad selgitused 16. Kohus selgitab menetluse lõpetamise tagajärgi: 

§ 430

lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina;  kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;  tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;  kompromissi saab

§ 430

lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. /Allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.