Obsah (8)

§ 187§ 407§ 444§ 163§ 175§ 484§ 177§ 468

2-24-145827 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 25.03.2025 Tallinn Tsiviilasja number 2-24-145827

§ 187lg 6).

Kohtu selgitused

1. Harju Maakohus menetleb ADELAN KVH OÜ hagi M K vastu võlgnevuse, viivise nõudes. Hagi asjaolude kohaselt sõlmisid pooled 04.06.2024 eluruumi üürilepingu nr.xxx, mille p-i 2.1 alusel anti kostja kasutusse eluruum üldpinnaga 25 m2 aadressil xxx, Tallinn. Üürilepingu p- i 3.1 kohaselt jõustub leping allakirjutamise hetkel ning kehtib kuni 10.06.2025.a. pikendamise võimalusega. Üürilepingu ühe eksemplari saatis hageja kostjale ja viimane allkirjastas selle 05.06.
2. Üürilepingu p-i 4.3 alusel oli üürnik kohustatud maksma üüri 325 eurot kuus. Vastavalt üürilepingu p-dele 4.5 ja 4.6 oli üürnik lisaks üürile kohustatud maksma igakuiselt kõrvalkulusid. Kõrvalkulude kohta esitas üürileandja eraldi arve. Üürilepingu p-i 5.1.1 kohaselt oli üürileandja kohustatud andma eluruumi üürniku kasutusse alates 10.06.
3. Nii see oligi, sellest kuupäevast oli eluruum üle antud kostja kasutusse. Eluruumi üleandmise ajal ega ka hiljem ei ole kostja hagejale esitanud ühtegi pretensiooni eluruumi puuduste kohta. Üürilepingu p- i 6.1.6 järgi pidi üürnik üürilepingu tähtaja lõppedes andma eluruumi üürileandjale üle täies korras. Kostja tasus üüri ja kõrvalkulud ainult 2024.a. juunikuu eest. Kostja jättis tasumata perioodil juuli - november 2024 üüri kokku 1625 eurot ja kõrvalkulusid kokku 210,32 eurot. Kostja teavitas 15.12.2024 hagejat, et ta eluruumi ei kasuta ja hageja leiab, et leping on lõppenud
4. aasta detsembris. Kostja võlg üüri ja kõrvalkulude eest on kokku 1835,32 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista 1835,32 eurot põhivõlga ja lepingu p 4.8 alusel viivist 0,5% päevas perioodi 11.07.2024-31.01.2025 eest 333,13 eurot.
5. Harju Maakohus võttis hagi 10.03.2025 määrusega menetlusse, andis kostjale tähtaja vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kostjale hagiavaldus, menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud 11.03.2025 kättetoimetamise portaali vahendusel. Vastamise tähtaeg saabus 21.03.
6. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud. 3.

§ 407

lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati 1 https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/menetluskulud-ja-menetlusabi/riigiloivu-tasumine-ja-tagastamine 2 2-24-145827 kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 4.

§ 444

lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning põhjendab vaid viivise ja menetluskulude jaotuse ja suuruse osa.

1. VÕS § 287.1 lg 1 sätestab, et eluruumi üürilepingu korral võivad üürileandja ja üürnik leppida kokku käesoleva seaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud viivisemäärast kõrgemas viivisemääras tingimusel, et vastav kokkulepe on kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis, lg 2 sätestab, et kokkulepe, millega antakse üürileandjale õigus nõuda eluruumi üürnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, mis ületab enam kui kolm korda käesoleva seaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud viivisemäära, on tühine. Asjaolude kohaselt pidi kostja maksma lepingu järgi võlalt viivist 0,5% päevas. Asjaolude kohaselt sõlmiti leping 04.06.
2. Seega oli seadusjärgne viivis VÕS § 113 lg 1
3. lause ja § 94 järgi 12,5 % aastas /8+4,5/ ja päevas 0,03 %. Seega ületab lepingus kokkulepitud viivisemäär seadusjärgse viivise 3-kordset määra ja on VÕS § 287.1 lg 2 järgi tühine. Hageja saab nõuda vaid seadusjärgset määra VÕS § 113 lg 1
4. lause järgi ning seega on viivis võlal 1835,32 eurolt perioodi 11.07.2024-31.01.2025 eest 124,27 eurot. Seega on hagi viivisenõudes osaliselt õiguslikult põhjendatud.
5. Juhindudes

§ 407lg-st 1 rahuldab kohus hagi osaliselt tagaseljaotsusega.

Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlga 1835,32 eurot ja viivist 124,27 eurot 7.

§ 163

lg 1 alusel jäävad hageja menetluskulud 90% ulatuses kostja kanda ja kostja menetluskulud 10 % ulatuses hageja kanda. Kostja ei ole vastust ega menetluskulude nimekirja esitanud. Kohus kostja kulusid kindlaks ei määra ja kulud jäävad tema enda kanda. Hageja menetluskulud on hagiavalduses toodud nimekirja järgi lõiv 350 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulud 3,6 töötunni eest tasu määraga 100 €/tunnis vastavalt 360 eurot (käibemaksuta).

§ 175

lg 1 järgi vastab esindaja tehtud töö asja materjalidele, keerukusele ja on seega 360 eurot. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja tasunud maksekäsukiirmenetluse avalduse ja hagi esitamisel lõivu kokku 350 eurot ja lisaks on kuluks ka

§ 484.2 järgi maksekäsu kiirmenetlus kulu.

Kostjalt tuleb välja mõista hagejale 657 eurot (90% 730-st). Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. 8.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik 3