(930024000834)Kohtunik Siim Mõistlik Vaidlustatud kohtuvälise menetleja lahend Maksu- ja Tolliameti 07.02.2025 otsus väärteoasjas nr. 930024000834 Tiit Märtmani karistamises alkoholiseaduse § 65 lg 1 alusel rahatrahviga 80 trahviühikut, s.o 320 eurot. Kaebuse esitaja Tiit Märtman, ik: 38604060229, elukoht puudub, e-post: xxxx RESOLUTSIOON
- Jätta Tiit Märtmani kaebus kohtuvälise menetleja 07.02.2025 otsusele väärteoasjas nr 930024000834 VTMS § 118 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata.
- Vaidlustatud otsusega määratud rahatrahv 320 eurot tuleb kohtumäärusele edasikaebe esitamise tähtaja, s.o 15 päeva jooksul kohtumääruse avalikult teatavaks tegemise päevast, s.o alates 10.03.2025 tasuda vaidlustatud otsuses märgitud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri
- Käesolev määrus saata kohtuvälisele menetlejale Maksu- ja Tolliametile, kaebuse esitaja elektronposti aadressile ning kuna määrus edastatakse elektrooniliselt, jätab kohus kaebuse paberkandjal tagastamata. Edasikaebamise kord Vastavalt VTMS § 189, 192, 193 sätetele võib kohtumenetluse pool esitada määrusele määruskaebuse määruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kui käesolevale määrusele määruskaebust eelmärgitud tähtaja jooksul ei esitata, jõustub kohtuvälise menetleja otsus muutmata kujul. Kaebuse läbivaatamisel kohus tuvastas: Maksu- ja Tolliameti uurimisosakonna Põhja II talituse vaneminspektori L. I. 07.02.2025 otsusega väärteoasjas 930024000834 karistati Tiit Märtmani alkoholiseaduse (AS) § 65 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 320 eurot selles, et 14.12.2024 kell 22.59 pakkus Tiit Märtman tema kasutuses olevast sõiduautost Volkswagen Golf reg. märgiga xxxx müügiks ühte 1-liitrist Eesti Vabariigi maksumärkidega pudelit rummi „Captain Morgan Spiced“, pannes sellega toime alkohoolse joogi jaemüügi kehtivate keeldude ja piirangute rikkumise. Sellise tegevusega rikkus AS § 41 lg 2 p 3 keeldu ja AS § 23 lg 1, § 40 lg 1 1 sätestatud piiranguid ning pani toime AS § 65 lg 1 ettenähtud väärteo. Otsusele esitas menetlusalune isik 19.02.2025 Harju Maakohtule kaebuse, milles taotles otsuse tühistamist ja MTA poolt talle kahjutasu maksmist. 20.02.2025 kohtumäärusega jättis kohus kaebuses esinevate puuduste tõttu kaebuse käiguta ning andis puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva. 22.02.2025 esitas menetlusalune isik kaebuse paranduse, milles märkis enda telefoninumbri ja seda, et soovib asja lahendamist kirjalikus menetluses ning lisas kaebusele kohtuvälisemenetleja otsuse koopia. Kaebuse esitaja ei kõrvaldanud aga 20.02.2025 kohtumääruses toodud puudusi VTMS § 115 lg 1 p 4, 8, 9 ja lg 3 p 2 järgi ehk, kas tal on kaitsja ja kas ta soovib kaitsja osavõttu kohtumenetlusest, milliste asjaoludega põhjendab kaebaja kohtuväliselt menetlejalt kahjutasu nõudmist ja kas kaebaja soovib esitada tõendeid, millega oma kaebuses toodud väiteid tõendada. Vastavalt VTMS § 118 lg 2 p 3 sätetele teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab selle esitanud isikule kui kaebuse esitanud isik ei ole VTMS § 118 lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. Kuivõrd kaebuse esitaja kaebuse käiguta jätmise määruses märgitud kõiki puudusi 07.03.2025 tähtajaks ega ka määruse koostamise ajaks 10.03.2025 ei kõrvaldanud, kohalduvad VTMS § 118 lg 2 p 3 sätted ning kohus peab tegema kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse, saatma määruse koopia kaebuse esitajale ja tagastama kaebuse selle esitanud isikule. Kuna kaebuse esitaja on kaebuse saatnud oma elektronposti aadressilt, puudub vajadus kaebuse esitajale kaebuse paberkandjal tagastamiseks. Seetõttu edastab kohus käesoleva määruse kaebuse esitaja elektronposti aadressile, jättes kaebuse paberkandjal tagastamata. Siim Mõistlik kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/