Obsah (7)

§ 199§ 274§ 120§ 64§ 65§ 68§ 76

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 3. november. 2022, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-17-10108 Tiit Lõhmus, Aarne Sarjas, Maarika Kuusk Kohtukoosseis

§ 199

lg 2 p-de 4, 7, 8 järgi 8 kuu vangistusega,

§ 274

lg 2 p 3 järgi 1 aasta 3 kuu vangistusega ja

§ 120

lg 1 järgi 3 kuu vangistusega.

§ 64

lg 1 ja § 63 lg 2 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõisteti S. Kolokolovi liitkaristuseks 1 aasta 7 kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendati nimetatud karistust S.

Kolokolovile Harju Maakohtu 04.08.2017 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa vangistuse 3 aastat 10 kuud võrra, mõistes liitkaristuseks 5 aastat 5 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel loeti karistuse kandmise algusajaks S.

Kolokolovi kahtlustatavana kinnipidamise kuupäev, s.o 23.08.

1. Karistuse kandmise aja lõpp 23.01.
3. Tartu Maakohtu 04.10.2022 määrusega jäeti S. Kolokolov ennetähtaegselt vangistusest vabastamata. 04.10.2022 teavitas Tartu Vangla, et kinnipeetav S. Kolokolovi suhtes on jõustunud Tartu Maakohtu 13.09.2022 otsus kriminaalasjas nr 1-22-3930, millega mõisteti isikule liitkaristuseks 8 kuud 10 päeva vangistust alates 13.09.
4. Seoses sellega on muutunud ka tingimisi ennetähtaegse vabastamise tähtajad, mis

§ 76

lg 2 p 1 alusel on 18.01.2023 ja

§ 76lg 2 p 2 alusel 01.03.2023.

Seega kannab S. Kolokolov alates 13.09.2022 Tartu Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1-22-3930 mõistetud liitkaristust (

§ 120

lg 1, § 121 lg 2 p 3, § 64 lg 1 ja § 65 lg 2 alusel 8 kuud 10 päeva vangistust algusega 13.09.2022) ning tema tingimisi ennetähtaegne vabastamine Harju Maakohtu 05.04.2018 otsusega mõistetud karistuse kandmiselt on välistatud. Formaalsed eeldused tingimisi ennetähtaegse vabastamise arutamiseks on täitmata.

1. Tartu Maakohtu 04.10.2022 määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu S. Kolokolov, kes leiab, et asi tuleb tagasi saata maakohtule teises koosseisus arutamiseks. S. Kolokolov tajus, et kohtuistungi käigus 04.10.2022 rikuti tema õigusi, sest kohtunik ei võtnud arvesse kaitsja arvamust ega süüdimõistetu arvamust, nagu seda nõuab põhiseadus ja KrMS. Süüdimõistetule jääb arusamatuks, mille alusel võeti kuulda prokuröri arvamust. Kohtunik rikkus ka Euroopa inimõiguste konventsiooni §
2. See kohtulik arutamine oli täiesti ebaõiglane ja mitteõiguspärane nii S. Kolokolovi kui kaitsja suhtes. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
3. Kohtukolleegium leiab üksmeelselt, et määruskaebus on ilmselgelt põhjendamatu ja jätab selle seetõttu KrMS § 326 lg 3 ja KrMS § 390 alusel läbi vaatamata. /allkiri/ Tiit Lõhmus /allkiri/ Maarika Kuusk 2 /allkiri/ Aarne Sarjas