Obsah (7)

§ 121§ 424§ 64§ 68§ 74§ 75§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Prokurör Tõlk Kriminaalasi Süüdistatav Kahtlustatavana kinnipidamine Karista

§ 121

lg 2 p 2 ja § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Z.K , isikukood: XXX; elukoht: xxx; määratlemata kodakondsus; haridus: xxx; emakeel: xxx keel; töökoht: X 12.07.2019-13.07.2019, 31.03.2020-01.04.2020 Karistusregistri andmetel kehtivad karistused: 1 väärteokaristus ja varem kriminaalkorras karistamata Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Z.K süüdi tunnistada

§ 121lg 2 p 2 järgi ja mõista temale karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

2. Z.K süüdi tunnistada

§ 424lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 6 (kuud) kuud vangistust.

3.

§ 64

lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat ning mõista Z.K-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust. 4.

§ 68

lg 1 alusel arvestada Z.K karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 4 (neli) päeva (12.07.2019-13.07.2019, 31.03.2020-01.04.2020) ning lugeda tema poolt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta, 2 (kaks) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. 5.

§ 74

lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus (1 aasta, 2 kuud ja 26 päeva) täitmisele pööramata tingimusel, et Z.K ei pane temale määratud 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja vältel toime uut kuritegu ning järgib

§ 75

lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid kohustudes: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 6.

§ 75

lg 2 p 2 alusel on Z.K kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. 7.

§ 75

lg 2 p 8 alusel on Z.K kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis. 8.

§ 78

p 1 alusel arvestada Z.K-le määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 03.09.2020.a.

1. 1 CD ja 1 DVD-plaat, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.
2. Z.K-lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna • KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 162 eurot; • KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot.
3. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 1038 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 86,50 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99920700034577 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-20-5168“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
4. peatüki
5. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Z.K süüdistatakse selles, et 31.03.2020 kella 21.00 paiku, viibides enda elukaaslase S. F. ühises elukohakorteris aadressil xxx, lõi ta enda elukaaslast tahtlikult klaaspudeliga näkku huulte piirkonda, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja kehavigastused – huul katki ja verine, parempoolne ülemine esihammas osaliselt murdunud. Sel moel pani Z.K oma tahtliku teoga toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes, s.o

§ 121lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Z.K süüdistatakse ka selles, et 12.07.2019 kella 23.57 ajal, juhtis ta tahtlikult Harjumaal, Tallinnas, xxx vahel mootorsõidukit Honda CR-V registreerimismärgiga XXX, olles samal ajal alkoholi joobeseisundis (alkoholijoove väljahingatavas õhus 0,96 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,09 mg/l, lõplik tulemus 0,87 mg/l), 2 millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 / Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras/ ja § 69 lg 2 p 1 / Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ ning korrakaitseseaduse § 36 lg 1 / Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Sel moel pani Z.K toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.o

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kaidi Kahu, süüdistatav Z.K ja tema kaitsja Gennadi Kull sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Z.K kuulub

§ 121

lg 2 p 2 ja § 424 lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane Kohtunik 3