Obsah (4)

§ 424§ 68§ 73§ 78

1-21-3021 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03. mai 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-3021 (20233001574) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtuistu

§ 424

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Daniel Toom Süüdistatav T.J isikukood XXX; elukoht XXX; Venemaa Föderatsiooni kodakondsus; XXX; emakeel vene keel; XXX; varasemalt kriminaalkorras karistamata; kahtlustatavana kinni peetud 18.12.2020, tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Irina Žurina (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 03.05.2021 RESOLUTSIOON Tunnistada T.J süüdi

§ 424lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

Arvata

§ 68

lg 1 alusel eelvangistuses viibitud 18.12.2020, s.o 1 (üks) päev karistusaja hulka ja lugeda ärakandmata karistuseks 6 (kuus) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Jätta

§ 73

lg 1 alusel ärakandmata vangistus täitmisele pööramata, kui T.J ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 03.05.

1. Asitõendiks olev tõendusliku alkomeetri kasutamise väljatrükk – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. 1-21-3021 Mõista T.J-ilt Eesti Vabariigi kasuks välja 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot sundraha ning 188 (ükssada kaheksakümmend kaheksa) eurot 76 senti kaitsja Irina Žurina poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulude katteks. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub T.J hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1064 (üks tuhat kuuskümmend neli) eurot ja 76 senti alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700019339 ning selgitus „T.J , 1-21-3021, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
4. T.J-i süüdistatakse selles, et tema juhtis joobeseisundis 18.12.2020 kella 01:53 paiku Narvas Elektrijaama teel sõiduautot Honda registreerimismärgiga XXX, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ning ületades seejuures lubatud sõidukiirust, kui sõitis Narva linnas 50 km/h lubatud sõidukiirusega teelõigul kiirusega vähemalt 112 km/h ehk ületas kiirust vähemalt 62 km/h. T.J väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 1,01 mg/l. Sellise käitumisega rikkus T.J liiklusseaduse § 69 lg-s 1 sätestatud nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks juht, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus on alkoholi vähemalt 0,75 milligrammi ühe liitri kohta. T.J rikkus liiklusseaduse § 94 lg-s 1 sätestatud nõuet, mille kohaselt võib mootorsõidukit juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimiselt kõrvaldatud. Samuti rikkus T.J liiklusseaduse § 50 lg-s 1 sätestatud nõuet, mille kohaselt peab juht järgima liiklusseaduse §-s 15 sätestatud lubatud suurimat sõidukiirust. Sellise käitumisega pani T.J toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas T.J , tema kaitsja Irina Žurina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Daniel Toomi vahel 26.04.2021 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus

§ 424

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest T.J-ile karistuseks 7 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel loetakse karistusaja hulka aeg, mille vältel T.J oli kahtlustatavana kinni peetud s.o 18.12.2020 ehk 1 päev. Seega on ärakandmata karistuseks 6 kuu ja 29 päeva pikkune vangistus.

§ 73

lg 1 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui T.J ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu. Asitõendiks olev tõendusliku alkomeetri 1-21-3021 kasutamise väljatrükk tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde. Süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub T.J-ilt väljamõistmisele sundraha summas 876 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses summas 188,76 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et T.J hüvitab menetluskulud 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

1. 03.05.2021 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.
5. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile.
6. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-
7. /allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik