Obsah (8)

§ 407§ 444§ 468§ 162§ 139§ 144§ 175§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Otsuse tegemise aeg ja koht 18. märts 2025, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-24-141399 Tsiviilasi Advokaadibür

) § 311 1 lg 51 teise lause alusel kätte toimetatuks

1. veebruaril
2. Seega on kostja teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (
3. märtsiks 2025) ega ka hiljem hagile vastanud. 4.

§ 407

lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi. Kohus arvutas alates hagi esitamisele järgnevast päevast kuni kohtuotsuseni, so

1. märtsini 2025 sissenõutavaks muutunud viivise summas 41 eurot 60 senti välja kasutades viivisekalkulaatorit (viivisekalkulaator.ee): so viivis perioodi
2. november 2024 kuni
3. märts 2025 eest 38 eurot 43 senti tasumata põhivõlgnevuselt (512 eurot 40 senti) viivisemääraga 0,06% päevas ja 3 eurot 17 senti tasumata sissenõudmiskuludelt (so 80 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lausest sätestatud määras. 5.

§ 444lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

6.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 7. Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud 915 eurot, sh riigilõiv 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulu 720 eurot (4 töötundi tasumääraga 180 eurot tund, ilma käibemaksuta).

§ 139

lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 175 eurot. Kohus loeb hageja põhjendatud kuluks maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot (

§ 144p 7, § 4842 ).

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus need kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt (

§ 175lg 1).

Kohus leiab, et praeguse tsiviilasja keerukus ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja taotletud lepingulise esindaja ajakulu hagimenetluses täies ulatuses välja mõistmist. Praegusel juhul ei olnud tegemist õiguslikult keeruka ja mahuka vaidlusega, ning hagiavalduses tugines hageja sellele, et kostja ei täitnud käsunduslepingust tulenevat kohustust (ei tasunud õigusabi eest esitatud arveid). Eelnevat arvestades on kohtu hinnangul põhjendatud ajakuluks 2 tundi. Hageja põhjendatud ja vajalikud lepingulise esindaja kulud on seega 360 eurot (2 x 180). 3 Kokku on hageja menetluskulud 555 eurot (175+20+360). Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 8.

§ 178

lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik 4