1-25-1360/10

(23267050375)Kohtunik Indrek Nummert Istungisekretär Katariina Šalda Prokurör abiprokurör Pille Juhkov Kriminaalasi Süüdistatav B.E süüdistuses KarS § 263 lg 1 kokkuleppemenetluse korras B.E (kuriteo toimepanemise ajal alaealine) Isikukood või sünniaeg: Elu- või asukoht ja aadress: Kodakondsus: Haridus: Emakeel: Töökoht või õppeasutus: Kontaktid: Karistatus: karistamata Tõkend: RESOLUTSIOON p 1 järgi XXX XXX Eesti XXX eesti XXX XXX, XXX kriminaalkorras ei kohaldatud Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada B.E KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus kogu ulatuses tingimuslikult täitmisele pööramata, kui B.E ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Lk 1 / 4 1-25-1360 KarS § 78 p 1 kohaselt katseaeg algab kohtuotsuse kuulutamisest.
2. Tsiviilhagid 2.
3. Rahuldada kannatanu N.I tsiviilhagi mittevaralise kahju hüvitise nõudes kogu ulatuses ning mõista VÕS § 1043 ja VÕS § 134 lg 2, 5 alusel see B.E-lt välja summas 50 (viiskümmend) eurot kannatanu kasuks. Tsiviilhagi tasuda kannatanu N.I kontole nr XXX. 2.
4. Rahuldada kannatanu J.T tsiviilhagi mittevaralise kahju hüvitise nõudes kogu ulatuses ning mõista VÕS § 1043 ja VÕS § 134 lg 2, 5 alusel see B.E-lt välja summas 200 (kakssada) eurot kannatanu kasuks. Rahuldada kannatanu J.T tsiviilhagi varalise kahju hüvitise nõudes kogu ulatuses ning mõista VÕS § 1043 ja VÕS § 1045 lg 1 p 2 alusel see B.E-lt välja summas 4190 (neli tuhat ükssada üheksakümmend) eurot kannatanu kasuks. Tsiviilhagi kogusummas 4390 eurot tasuda kannatanu J.T kontole nr XXX. 2.
5. Kohus selgitab, et kannatanutel on õigus pärast kohtuotsuse jõustumist anda väljamõistetud ja tasumata summa kohe sissenõudmiseks täitemenetlusse.
6. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista B.E-lt menetluskuluna riigituludesse KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja menetluses osalemise tasu summas 263,52 eurot ning jätta süüdistatava alaealisuse tõttu teo toimepanemise ajal sundraha välja mõistmata. KrMS § 180 lg 3 põhimõtteid arvesse võttes võimaldada B.E-lt väljamõistetud menetluskulu tasumine ositi 6 kuu jooksul, kohustades B.E-d tasuma alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks esimesel viiel kuul 43 eurot ning kuuendal kuul 48,52 eurot kuni nõude tasumiseni. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tasuda Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või kontole nr EE522200221013264447 Swedbank ASis või kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS või kontole nr EE957700771001523585 LHV Pangas, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
7. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.
8. Kohtuotsuse ärakiri saata kohtumenetluse pooltele, kannatanutele ning jõustumisel Tervisekassale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni Lk 2 / 4 1-25-1360 ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK B.E-d süüdistatakse selles, et 15.07.
9. a kell 01.10 ajal X linnas X asuva Bravo Burgeri juures, milline on avalik koht KorS § 54 mõistes (avalik koht on määratlemata isikute ringile kasutamiseks antud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa-ala, ehitis, ruum või selle osa, samuti ühissõiduk), rikkus KorS §-s 55 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid ning käitus teisi isikuid häirival ja ohtu seadval viisil. Täpsemalt lõi B.E N.I-d rusikaga ühel korral vasakule poole näopiirkonda ning jalaga vastu jalga ning seejärel lõi J.T-d ühel korral rusikaga suupiirkonda. Oma tahtliku teoga põhjustas B.E N.I-le füüsilist valu ja tervisekahjustusena hematoomi vasaku silma ümber. J.T-le põhjustas B.E samuti füüsilist valu ning tervisekahjustustena kahe hamba vigastuse, igemel haava, alumisel huulel turse ja haava alumise huule siseküljel. Oma käitumisega rikkus B.E toidukoha juures viibinud kõrvaliste asjasse mittepuutuvate isikute rahu ning ohustas nende turvatunnet. B.E rikkus Korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1, mille kohaselt on avalikus kohas keelatud teist isikut lüüa ning käituda muul viisil vägivaldselt. Seega B.E, tahtlikult, avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga, pani toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuvõtvalt on kokkulepitud liitkaristuseks 6 kuud vangistust, mis jäetakse tingimuslikult kogu ulatuses täitmisele pööramata ühe aasta pikkuse katseajaga. Kannatanute sitatud tsiviilhagid rahuldatakse ja mõistetakse B.E-lt kogu ulatuses välja. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppemenetluse kohaldamisega nõus. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks (tl 13, 39). Süüdistatav on end kohtueelses menetluses osaliselt süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb B.E-lt riigituludesse välja mõista KrMS § 180 lg 1, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja menetluses osalemise tasu ja kulu summas 263,52 eurot. Menetluskulu tasumine tuleb võimaldada ositi 12 kuu jooksul. KrMS § 180 lg 3 alusel ning võttes Lk 3 / 4 1-25-1360 arvesse asjaolu, et B.E oli kuriteo toimepanemise ajal alaealine, tuleb jätta sundraha välja mõistmata. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Nummert Kohtunik Lk 4 / 4