← Eesti

2-25-3012/3

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. märts
  2. a, Jõhvi Tsiviilasja number 2-25-3012 Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi Kohtuistungi toimumise aeg Tervisekassa hagi V V vastu 449,34 ravikindlustushüvitiste hüvitamise nõudes Kirjalik menetlus Hagihind 449,34 eurot Menetlusosalised Hageja: Tervisekassa (registrikood 74000091) Hageja esindaja: P P (volikirja alusel, e-post xxx) Kostja: V V (isikukood xxx, elukoht: xxx) euro RESOLUTSIOON
  3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  4. Välja mõista V Vlt Tervisekassa kasuks kahjuhüvitis 449,34 eurot.
  5. Menetluskulud jätta kostja V V kanda.
  6. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele. EDASIKAEBAMISE KORD Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kuna tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud 1

(3)täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt ja menetluse taastamiselt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot. ASJAOLUD
  1. Tervisekassa esitas Viru Maakohtule hagi V V vastu kahju 449,34 euro hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt V V tekitas 01.05.
  2. a ja 23.07.
  3. a tervisekahjustusi Q Q, mida tõendab Viru Maakohtu xxx. a otsus kriminaalasjas nr xxx. Kannatanu vajas tekitatud ja saadud tervisekahjustuste tõttu tervishoiuteenuseid, kannatanule osutati tervishoiuteenuseid, leidis aset kindlustusjuhtum ja hageja võimaldas kannatanule tekitatud tervisekahjustuste tõttu ravikindlustushüvitisi, mida tõendavad tervishoiuteenuste osutajate Tervisekassale esitatud raviteenuste arve/arved, mis on arve esitajale/esitajatele hageja poolt tasutud kogusummas 449,34 eurot. Ida-Viru Keskhaigla SA raviteenuste arve seeria/nr xxx alusel 91,50 eurot ja xxx alusel 357,84 eurot. Kannatanu on saanud hagejalt ravikindlustushüvitisi kokku summas 449,34 eurot. Hageja saatis 25.11.
  4. a väljastusteatega kostjale nõudeavalduse ravikindlustushüvitiste hüvitamise kohta. Kostja on nõudeavalduse kätte saanud. Nõudesumma on senini tasumata. Riigil on õigus esitada nõue väljamakstud hüvitise ulatuses kuriteo eest vastutava isiku (kostja) vastu. Hageja palub kostjalt ravikindlustuse seaduse (RaKS) § 26 lõike 1 alusel välja mõista makstud hüvitis summas 449,34 eurot ning jätta menetluskulud kostja kanda.
  5. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale AET-is nähtav ja kättetoimetatav alates 25.02.
  6. a. Kohus edastas 04.03.
  7. a kostjale hagiamaterjalid ja kohtumääruse registris märgitud aadressile xxx. 08.03.
  8. a jäeti kohtudokumendid kostjale registris märgitud elukoha aadressi postkasti. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte 08.03.
  9. a TsMS § 326 sätestatud korras postkasti panekuga. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  10. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg
  11. 2
(3)KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  1. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
  2. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
  3. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
  4. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
  5. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) 1045 lg 1 p 1, § 129, ravikindlustuse seaduse (RaKS) §
  7. Vastavalt TsMS § 468 lõikele 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
  8. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. / allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.