2-24-140626/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Susann Liin Otsuse tegemise aeg ja koht Tartu,

1. märts 2025 Tsiviilasja nr 2-24-140626 Tsiviilasi B2 Impact OÜ väljamõistmiseks Hagi hind 4104 eurot 91 senti Menetlustoiming Hagi läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja B2 Impact OÜ (registrikood 11542046, asukoht XXX, 10617, XXX), lepinguline esindaja Anzhela Ternikova (e-post XXX) hagi U.W vastu võla Kostja U.W (isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxx– xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post xxxxxxxxx@xxxxxxxxx) RESOLUTSIOON
2. Jätta B2 Impact OÜ 29.01.2025 hagi U.W vastu põhivõla 2860 euro 94 sendi ja kõrvalnõuete saamiseks läbi vaatamata, sest Tartu Maakohus kuulutas 05.02.2025 määrusega tsiviilasjas nr 2-25-55 välja U.W pankroti.
3. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
4. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 427 kohaselt esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebus esitamise tähtaeg on TsMS § 661 lg 2 kohaselt 15 päeva alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. B2 Impact OÜ (hageja) esitas 12.11.2024 maksekäsu kiirmenetluse avalduse U.W (kostja) vastu 3677 euro 3 sendi saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 14.11.2024 määrusega kostjale makseettepaneku. Pärnu Maakohus lõpetas 23.12.2024 määrusega maksekäsu kiirmenetluse, sest kostja oli esitanud makseettepanekule vastuväite ning andis asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Maakohus jättis 03.01.2025 määrusega hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks.
6. Hageja esitas 29.01.2025 hagiavalduse, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlg 2860 eurot 94 senti, sissenõudmiskulu 35 eurot, intress 256 eurot ja 66 senti, 29.01.2025 sissenõutavaks muutunud viivis 355 eurot 30 senti ja võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis alates 30.01.2025 kuni põhivõla tasumiseni. Hageja palus kostjalt välja mõista ka menetluskulud ja seadusjärgse viivise neilt alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Hageja nõue tuleneb võlausaldaja ja kostja vahel 06.10.2023 sõlmitud krediidikontolepingust nr
8. Tartu Maakohus võttis 06.02.2025 määrusega hagi menetlusse. Kostja kinnitas 27.02.2025, et on hagiavalduse, hagi menetlusse võtmise määruse ja tähtaja andmise kirja kätte saanud.
9. Tartu Maakohus kuulutas 05.02.2025 määrusega tsiviilasjas nr 2-25-55 välja U.W pankroti kl 14.30 ja algatas tema kohustustest vabastamise menetluse pankrotiseaduse (PankrS) § 31 ja füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 45 kohaselt. Määrus jõustus 21.02.
11. Tartu Maakohus andis 25.02.2025 hagejale tähtaja, et esitada soovi korral seisukoht hagi läbi vaatamata jätmise kohta seoses kostja pankroti väljakuulutamise ja kohustustest vabastamise menetluse algatamisega. Hageja kohtule ei vastanud. KOHTU SEISUKOHT
12. Kohus märgib, et käesolevas asjas algas kohtumenetlus 23.12.2024 ehk enne kostja pankroti väljakuulutamist 21.02.2025, hagi ese on varaline nõue kostja vastu ning kohus ei ole praeguses asjas otsust veel teinud. PankrS § 43 lg 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit. Pankrotivõlausaldajad võivad PankrS § 44 lg 1 kohaselt pärast pankroti väljakuulutamist esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras ning ka nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. Võlgniku vastu esitatud varalised nõuded, mille võlausaldajad saavad esitada võlgniku pankrotimenetluses, tuleb jätta läbi vaatamata, et tagada võlausaldajate võrdne kohtlemine ja nõuete rahuldamine kollektiivses menetluses, nagu on selgitanud ka Riigikohus (RKTKo 01.03.2017, 3-2-1-145-16, p 13.2). Kohus jätab eeltoodut arvestades hagi TsMS § 423 lg 3, FIMS § 43 ja PankrS § 43 lg 2 kohaselt läbi vaatamata kostja pankroti väljakuulutamise ja kohustustest vabastamise menetluse algatamise tõttu.
13. Kohus jätab PankrS § 431 lg 3 kohaselt menetluskulud poolte endi kanda. Kohus selgitab, et hagejal on TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt õigus taotleda, et talle tagastataks hagi läbivaatamata jätmise tõttu pool riigilõivust. Eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu TsMS § 150 lg 3 kohaselt ei tagastata. Kohus saab TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastada üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja saab riigilõivu tagasisaamiseks esitada taotluse Tartu Maakohtule. Riigilõivu tagastamise taotluses tuleb ära näidata, millisele pangakontole tuleks riigilõiv tagastada (pangakonto number, konto omaja nimi ja isikukood). Kohus juhib tähelepanu, et riigilõivu tagastamise nõue lõpeb TsMS § 150 lg 6 järgi kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin 2