lg 1, § 187 lg 1, § 145 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Saskia Kask Süüdistatav Ilja Kuznetsov isikukood 50011043719; elukoht XXX; XXX; XXX; emakeel XXX; töökoht XXX; kriminaalkorras karistamata; tõkendit pole kohaldatud. Kaitsja Vandeadvokaat Sergei Politšev Kohtuistungi toimumise aeg 16.04.2025, kinnisel istungil RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada Ilja Kuznetsov süüdi
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust. 2. Tunnistada Ilja Kuznetsov süüdi
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. 3. Tunnistada Ilja Kuznetsov süüdi
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust. 1-25-1592 4.
lg 1 alusel lugedes kergemad karistused kaetuks raskeimaga, mõista Ilja Kuznetsovile liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust. 5.
lg 1 alusel arvata Ilja Kuznetsovi karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg s.o tema kinnipidamine 07-08.10.2024 ehk 2 päeva vangistust ning lugeda tema poolt ärakandmisele kuuluvaks karistusajaks 2 (kaks) aastat, 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 6.
lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Ilja Kuznetsov ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt
lg 1 p-des 1-6 ja
lg 2 p-des 2-1 sätestatule, nimelt Ilja Kuznetsov on kohustatud: 1) elama alalises elukohas aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte omama ja tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.
lg 1 kvalifitseeritava kuriteo, s.o nooremale kui kuueteistaastasele isikule pornograafilise teose või selle reproduktsiooni üleandmise ja muul viisil teadvalt tema seksuaalse ahvatlemise. Samuti süüdistatakse Ilja Kuznetsovi selles, et tema 15.08.2024 kella 23:00 ajal Sillamäel J. XXX asuva kortermaja
täisealise isiku poolt noorema kui kaheksateistaastase isiku kallutamise narkootilise aine ebaseaduslikule tarvitamisele. Samuti süüdistatakse Ilja Kuznetsovi selles, et tema 15.08.2024 ööl vastu 16.08.2024 täpselt tuvastamata ajal, kuid mitte varem kui kell 23:00, XXX asuva kortermaja 1. trepikoja keldriboksis nr XXX, astus oraalsesse ja vaginaalsesse suguühtedesse XXX S S. Nimelt sisestas oma peenise kannatanule suhu ja seejärel astus kannatanuga vaginaalsesse suguühtesse, sisestades oma peenise kannatanu tuppe. Sellega pani Ilja Kuznetsov toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o täisealise isiku poolt noorema kui kuueteistaastase isikuga suguühtesse astumise. KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS 2. Kooskõlas süüdistatava Ilja Kuznetsovi, tema kaitsja Sergei Politševi ja prokuröri Saskia Kase (Kask) vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Ilja Kuznetsovi süüdimõistmist
lg 1, § 179 lg 1, § 187 lg 1 järgi ja karistamist
lg 1 järgi vangistusega 2 aastat,
lg 1 järgi vangistusega 1 aasta,
lg 1 järgi vangistusega 2 aastat 6 kuud.
lg 1 alusel arvata Ilja Kuznetsovi karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg s.o tema kinnipidamine 07-08.10.2024 ehk 2 päeva vangistust ning lugeda tema poolt ärakandmisele kuuluvaks karistusajaks 2 aastat, 5 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1-3 alusel mõistetud vangistus jätta süüdistatava suhtes tingimisi täitmisele pööramata kui Ilja Kuznetsov ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elab kohtu määratud alalises elukohas XXX; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2-1 alusel kohustada Ilja Kuznetsovi käitumiskontrolli ajal mitte omama ja tarbima narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Pooled on jõudnud kokkuleppele ka asitõendi ja muude kriminaalmenetluses äravõetud objektide kohta. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel tuleb hävitada peale kohtuotsuse jõustumist aadressil XXX keldriboksi nr XXX läbiotsimise käigus äravõetud paberitükk, milles oli taimepuru; elektrooniline kaal ning 2 tk purustaja-grinderit, millel ühel kirje F&T ja 1-25-1592 joonistatud kanepi leht (asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr 25ATH33482, tl 177). KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde 1 CD-plaat ja 1 DVD-plaat, mis on menetlustoimingute protokollide lisad. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada (s.t kustutada) peale kohtuotsuse jõustumist digitaalsetel andmekandjatel olevad koopiafailid, raportfailid, andmestik ja jäädvustatud fotod, mis asuvad Politsei- ja Piirivalveameti andmehoidlas. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud. Ilja Kuznetsovilt kuulub väljamõistmisele Eesti Vabariigi kasuks sundraha 2215 eurot, DNA-ekspertiisi teostamise kulu (akt 24E-GE0096501) summas 420 eurot, narkootilise aine ekspertiisi teostamise kulu (akt 24E-AN01554-01) summas 402 eurot, määratud kaitsja vandeadvokaat Sergei Politševi kaitsjatasu osutatud õigusabi eest kohtueelses menetluses kokku summas 911,58 eurot, kokku 3948,58 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulud summas 3948,58 eurot kuuluvad hüvitamisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. 3. 16.04.2025 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulud tuleb tal tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Lisaks on süüdistatav nõus asitõendite suhtes kohaldatud meetmetega. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Prokurör tegi paranduse karistuse määramise osas. Kaitsja ja süüdistatav on parandusega nõus. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 4. Kohus leiab, et Ilja Kuznetsovi tuleb süüdi tunnistada
Menetluskulud summas 3948,58 eurot tuleb jätta Ilja Kuznetsovi kanda. Jätta riigi kanda kaitsja S. Politševi tasu kohtumenetluses osutatud õigusabi eest summas 65,88 eurot. 5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohus küsitles istungil süüdistatavat kokkuleppe sisu osas ning veendus, et süüdistatav on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades tagajärgi. Süüdistatava teod on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Ilja Kuznetsov
lg 1, § 187 lg 1, § 145 lg 1 järgi süüdi mõista ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.