2-25-3830/10

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Asja lahendamine Tartu Maakohus Susann Liin Tartu,

1. aprill 2025 2-25-3830 O.Z-i, H.W ja V.N-i hagi M.B vastu elatise saamiseks 7768 eurot ja 44 senti Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Hageja O.Z (isikukood XXX, registrijärgne elukoht XXX, viibimiskoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Hageja H.W (isikukood XXX, registrijärgne elukoht XXX, viibimiskoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Hageja V.N (isikukood XXX, registrijärgne elukoht XXX. viibimiskoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Hagejate seaduslik esindaja XXX (S.X.W kaudu) (registrikood XXX, e-post XXX) Kostja M.B (isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxxxxx–, XXX, xxxx, XXX, e-post XXX) Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-3830 menetlus ja kinnitada O.Z-i, H.W ning V.N-i ja M.B vahel 14.04.2025 sõlmitud kompromiss järgmiste tingimustega: 1.
3. M.B kohustub tasuma O.Z-ile elatist 70 eurot kuus alates 01.03.2025 kuni O.Z-i täisealiseks saamiseni (xxxxxxxxxx). Elatis tuleb tasuda hiljemalt iga kuu
4. kuupäevaks O.Z-i arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx. 1.
5. M.B kohustub tasuma H.W-le elatist 70 eurot kuus alates 01.03.2025 kuni H.W täisealiseks saamiseni (xxxxxxxxxx). Elatis tuleb tasuda hiljemalt iga kuu
6. kuupäevaks H.W arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx. 1.
7. M.B kohustub tasuma V.N-ile elatist 70 eurot kuus alates 01.03.2025 kuni V.N-i täisealiseks saamiseni (xxxxxxxxxx). Elatis tuleb tasuda hiljemalt iga kuu
8. kuupäevaks V.N-i arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. 1.
9. Elatist tuleb perekonnaseaduse § 100 lõige 4 järgi tasuda iga kuu eest ette. 1.
10. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
11. Toimetada määrus kätte hagejate seaduslikule esindajale ja M.B-le . Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg 4 ja pooltevahelise kompromissilepingu kohaselt esitada määruskaebust. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
12. O.Z, H.W ja V.N (hagejad) esitasid 11.03.2025 M.B (kostja) vastu hagi, milles palusid kostjalt hagejate kasuks välja mõista miinimumelatis alates hagi esitamisest kuni hagejate täisealiseks saamiseni. Hagiavalduse kohaselt võeti kostjalt Tartu Maakohtu 15.01.2021 määrusega tsiviilasjas nr 2-20-17274 ära hagejate hooldusõigus ning nende eestkostjaks määrati XXX (S.X.W kaudu) (eestkostja).
13. Tartu Maakohus võttis hagi 17.03.2025 määrusega menetlusse, toimetas määruse kostjale kätte ning andis kostjale tähtaja 21 päeva, et esitada hagile kirjalik vastus. Kostja esitas kohtule 01.04.2025 seisukoha, milles tegi ettepaneku sõlmida kompromiss. Kostja selgitas, et ta on juba teinud püsikorralduse, mille järgi laekub igale lapsele 70 eurot kuus.
14. Kohus tegi pooltele 02.04.2025 kirjaga ettepaneku sõlmida kompromiss ning andis pooltele tähtaja kompromissiläbirääkimiste pidamiseks ja kompromissi kohtule kinnitamiseks esitamiseks. Kohus selgitas pooltele TsMS §-de 431 ja 432 mõttes kompromissi kinnitamise tagajärgi. Pooled esitasid kohtule 14.04.2025 digitaalselt allkirjatatud kompromissilepingu, mille nad palusid kompromissina kinnitada ja lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt. KOHTU SEISUKOHT
15. Kohus märgib, et pooled võivad TsMS § 430 lg 1 kohaselt kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
16. Kohus leiab, et poolte allkirjastatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul on õigus täpsustada kompromissi sõnastust selle sisu muutmata. Poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja lõpetada tsiviilasja nr 2-25-3830 menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt.
17. Kohus selgitab kompromissi kinnitamise tagajärgi. TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Elatisenõude eripära arvestades on võimalik siiski pöörduda uuesti kohtusse elatise suuruse muutmiseks TsMS § 459 kohaselt, kui asjaolud on vahepeal oluliselt muutunud, näiteks kui kostja sissetulek on oluliselt suurenenud. Pooled on kompromissilepingus kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest.
18. Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS 168 lg 3 järgi oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2
19. Pooled on TsMS § 661 lg 4 järgi kokku leppinud, et välistavad kokkuleppel määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin 3