Välja mõista C.A-lt
lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 810 (kaheksasada kümme ) eurot ning
lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu (vandeadvokaat Lembit NIRGI) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 104 (sada neli) eurot 40 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb C.A-l tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700016072 ning selgitus „ C.A 1-19-2149 kriminaalmenetluse kulud“. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 02.04.2019. Süüdistus C.A on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema isikuna, kellele on Viru Maakohu Rakvere kohtumaja 11.07.2018 otsusega nr.1-18-5640 kohaldatud lähenemiskeeld tähtajaga kuni 27.07.2021, s.o keeld läheneda oma abikaasale X. Y.le lähemale kui 10 meetrit ning võtta ühendust sidepidamisvahendite (post, telefon, internet j.t.) kaudu, rikkus korduvalt lähenemiskeeldu. Nimelt: 2 - kui 02.08.2018 kell 19.30 Viru Vangla P hoone P1 osakonna kambrist nr.P115 saatis venna nimele adresseeritud kirja, mis oli mõeldud X. Y.le edasiandmiseks ning mille X. Y. täpselt tuvastamata ajal kätte sai - kui 05.08.2018 Viru Vangla P hoone P1 osakonna kambrist nr.P115 saatis X. Y. ja C.A ühise üheaastase poja X. Z. nimele adresseeritud kirja, mis oli mõeldud X.Y.le ning mille X. Y. täpselt tuvastamata ajal kätte sai. Peale selle C.A isikuna, kellele on Viru Maakohu Rakvere kohtumaja 11.07.2018 otsusega nr 1-18-5640 kohaldatud lähenemiskeeld tähtajaga kuni 27.07.2021, s.o keeld läheneda X. Y.le lähemale kui 10 meetrit ning võtta ühendust sidepidamisvahendite (post, telefon, internet jt) kaudu, rikkus korduvalt lähenemiskeeldu, kui helistas ajavahemikul 12.08.2018 kuni 11.01.2019 igapäevaselt Viru Vangla K hoone K2 osakonnast enda ja teiste kinnipeetavate kõneaegasid kasutades, s.o. teiste telefoninumbritelt oma abikaasa X. Y. telefoninumbritele xxxxx ja xxxxx. 2 järgi Selle tegevusega pani C.A toime Karistusseadustiku §331 kvalifitseeritavad kuriteod, s.o. kohtulahendiga kohaldatud lähenemiskeelu korduva rikkumise. Kokkulepe Abiprokurör Margit Luga, süüdistatav C.A ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi sõlmisid 18.03.2019 kokkuleppe, mille käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele abi prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS §331 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust. KarS §65 lg.2 alusel suurendada mõistetavat karistust Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 11.07.2018 kohtuotsusega mõistetud karistuse 1 aasta 8 kuud vangistust ärakandmata osa, s.o 11 kuud 18 päeva vangistust võrra ning mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks 1 aasta 1 kuu 18 päeva vangistust alates kokkuleppe sõlmimisest. Ärakantava liitkaristuse algusajaks märkida käesolevas kriminaalasjas kohtuotsuse kuulutamise päev. KarS §65 lg.2 järgi mõistetava liitkaristuse lõplik kestus määratakse kohtuotsuse tegemise kuupäeva seisuga. Asitõend: CD-R plaat kõnelogidega, mis asub kriminaalasja juures, jätta kriminaalasja juurde. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. Maakohtu istung Abiprokurör Margit Luga jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus C.A Karistusseadustiku §3312 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav C.A jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle kõikides osades arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kokkulepe on talle kõikides osades selgitatud ja arusaadav. 3 Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud
sätteid. C.A-le on esitatud Karistusseadustiku §331 kohtulahendiga kohaldatud lähenemiskeeldu. 2 Maakohus leiab, et C.A tuleb Karistusseadustiku §331 selles, et ta rikkus korduvalt 2 järgi süüdi tunnistada. Karistusseadustiku §3312 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem korduvalt kriminaalkorras karistatud ja kannab käesoleval ajal reaalset vangistust. Seega ei oleks rahalise karistuse mõistmine käesolevas kriminaalasjas otstarbekas. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 2 kuud vangistust, millele tuleb liita eelmise kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistus – 1 aasta 8 kuud vangistust ja mille kandmist tuleb arvestada alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud liitkaristus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Asitõendid – CD-plaat kõnelogidega –
Vastavalt
lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.
lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
alusel võib kohus määrata, et Vastavalt Karistusseadustiku §4 lg.3 on Karistusseadustiku §3312 järgi kvalifitseeritav kuritegu teise astme kuritegu. Vastavalt
lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. 4 Eeltoodu alusel kuulub C.A-lt väljamõistmisele sundraha summas 810 € . Vastavalt
Eeltoodu alusel kuulub C.A-lt väljamõistmisele kaitsjatasu summas 104,40 €. Süüdistatav C.A kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine on olnud tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Kokkuleppes toodud kõiki asjaolusid on talle selgitatud ja need on arusaadavad. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 18.03.2018 abiprokurör Margit Luga , süüdistatav C.A ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.