lg 1 p 2, § 418 lg 1 ja § 424 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Jaanus Reest isikukood 37906082243, xxx kodanik, emakeel xxx keel, xxx, töökoht: xxx, elukoht xxx, kriminaalkorras karistamata. Tõkend puudub. Juhindudes KrMS § 247-§ 249, § 313, § 315-§ 319 kohus O T S U S T A S: 1. Süüdi tunnistada Jaanus Reest kuriteo toimepanemises
2. Süüdi tunnistada Jaanus Reest kuriteo toimepanemises
lg 1 järgi ning mõista temale karistuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust. 3. Süüdi tunnistada Jaanus Reest kuriteo toimepanemises
lg 1 järgi ning mõista temale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust 4.
lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. 5.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 03-04.08.2024, 25-26.12.2024, s.o 4 päeva ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. 6.
lg 1, 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning täitmisele pööramata, kui Jaanus Reest ei pane 2-(kahe)-aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab
7. Kohustada Jaanus Reest järgima
lg 1 p-des 1-6, lg 2 p 2 ja lg 4 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve all: Elama kohtu määratud alalises elukohas xxx. Ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. - 1 -
MS § 126 lg 3 p 4 alusel; tulirelv Winchester 1500XTR koos padrunivöö ja -taskuga ning tulirelva laskemoon – asuvad hoiule võtmise akti nr 24ATH31372 alusel relvade asitõendi hoidlas – konfiskeerida süüteo toimepanemise vahendina
MS § 126 lg 3 p 6 alusel; amb – asub hoiule võtmise akti nr 24ATH32029 alusel relvade asitõendi hoidlas - konfiskeerida teo toimepanemise vahendina
MS § 126 lg 3 p 4 alusel. 2 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõistes (KrMS § 318 lg 3 p 4, lg 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest. ASJAOLUD Jaanus Reest süüdistatakse selles, et tema 03.08.2024 tuvastamata kellaajast kuni kella 15:46 paiku oma elukohas aadressil xxx lasi korduvalt paukpadrunitega korteriaknast kätt välja sirutades xxx tänava suunas hoiatus- ja signaalrelvast Blow P29 (cal. 9mm PAK) tehes vähemalt üksteist lasku. Paukpadrunitest laskmisel tekkinud heli levis avalikku ruumi ning kõrvalised isikud kuulsid seda ning nägid ka J.Reesti poolt hoiatus- ja signaalrelvast laskmist, millega J.Reest oluliselt rikkus kõrvaliste isikute rahu ja turvatunnet. Seega Jaanus Reest pani tahtlikult toime
avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, kui see on toime pandud relvaga ähvardades. Samuti Jaanus Reest on süüdistatav selles, et tema kohtueelses menetluses tuvastamata ajast kuni 03.08.2024 kella 16:04 paiku oma elukohas aadressil xxx ebaseaduslikult käitles tulirelva. Jaanus Reest valdas ja hoidis sileraudset tulirelva Winchester 1500 XTR ning selle laskemoona ebaolulises koguses ebaseaduslikult oma elukohas aadressil xxx kuni politsei poolt äravõtmiseni. RelvS § 11 lg 2 kohaselt J.Reest käitles (valdamise ja hoidmise läbi) tulirelva ebaseaduslikult, kuna tal puudus selleks RelvS kohaselt nõutav relvaluba või relvasoetusluba. Seega Jaanus Reest pani tahtlikult toime
tulirelva ebaseadusliku käitlemise. Samuti Jaanus Reest on süüdistatav selles, et tema 25.12.2024 kella 20:46 paiku xxx linn juures juhtis mootorsõidukit xxx reg-nr-ga xxx olles joobeseisundis – tõendusliku alkomeetriga tuvastatud väljahingatavas õhus alkoholisisaldus vähemalt 0,83 mg/l. Seega Jaanus Reest pani tahtlikult toime
mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tunnistada Jaanus Reest süüdi
lg 1 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 1 aasta vangistust.
lg 1 järgi kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 1 järgi kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
64 lg 1 alusel liitkaristusena mõista raskeima karistuse osalise suurendamise teel 1 aasta ja 6 kuud vangistust, millest lugeda ära kantuks
kokku 4 (neli) päeva.
lg 1, 3 alusel mõistetud vangistust jätta süüdistatava suhtes tingimisi täitmisele pööramata koos käitumiskontrolliga, kui süüdistatav ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle
lg 1 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 3 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustada süüdistatavat käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.
lg 4 alusel on süüdistatav kohustatud alates kohtuotsuse jõustumisest kuni käitumiskontrolli lõpuni tegema alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks laboratoorse vereanalüüsi biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) määramiseks ning esitama vastava vereanalüüsi vastuse kriminaalhooldusametnikule viimase määratud tähtajaks. Analüüside arv, mida rakendada, on üks analüüs katseaja kolme kuu kohta. Katseajaks ette antud analüüside arvu võib vähendada, kui PEth analüüsi tulemus on kuni 20 ng/ml või kui kordusanalüüsid näitavad alkoholi tarbimise vähenemist katseajal. Esmasel analüüsil nõutav näit puudub. Kordusanalüüside tulemused peavad olema kuni 20 ng/ml või peavad olema väiksemad eelneva analüüsi tulemusest. Vereanalüüsi tegemine on tasuline ning tehakse kohustatud isiku kulul. Jaanus Reest hüvitab kriminaalmenetluse kulud summas 2259,64 eurot 12 kuu jooksul. Kohtuistungil kohus tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et süüdistatav Jaanus Reest on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb Jaanus Reest süüdi tunnistada
lg 1 p 2, § 418 lg 1 ja § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p-dest 3, 4 ja 9 tulenevalt menetluskulud on ekspertiisikulud, määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2025.aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 886 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 1329 eurot (886*1,5=1329). Vastavalt kokkuleppele kuuluvad menetluskulud summas 2259,64 eurot väljamõistmisele Jaanus Reest´ilt. Menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest. Asitõenditega toimida vastavalt kokkuleppele. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.