Obsah (7)

§ 28§ 2§ 121§ 45§ 37§ 44§ 104

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Mait Laaring Määruse tegemise aeg ja koht 17. märts 2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-508 Haldusasi A.Q kaebus Transpordiameti

) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Kaebaja peab saatma kinnituse menetlusdokumendi kättesaamise kohta kohtule viivitamata. Kohus ei luba menetlusosalisel ega tema esindajal oma õigusi kuritarvitada, menetlust venitada ega kohut eksitusse viia. Asja õiget, kiiret ja võimalikult väikeste kuludega menetlemist pahatahtlikult takistavat (sh menetlusdokumentide vastuvõtmisega viivitavat) või kirjalikus avalduses end sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult väljendanud menetlusosalist või esindajat võib kohus trahvida (

§ 28lg 2).

Kontaktandmete muutumisel on kaebaja kohustatud kohtule viivitamata edastama oma uued kontaktandmed (e-posti ning elukoha aadressi). Avaldatavas kohtumääruses asendatakse kaebaja nimi tähemärkidega. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. A.Q (kaebaja) esitas 28.02.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse tuvastada liiklusregistris sõiduki AUDI A8, registrimärgiga XXXBLH, ebaõiged andmed. Liiklusregistrisse kanti sõiduki reg märk XXXBLH vastutavaks kajutajaks kaebaja lepingu 28042022/1001 alusel. Osundatud leping kaotas 29.06.2022 kehtivuse. Seega ei tohiks kaebaja olla viidatud sõiduki vastutav kasutaja. Kaebaja palub kindlaks teha kande aluseks olevad dokumendid. Tuvastamisnõude esitamine on vajalik, et vältida mootorsõidukimaksu seaduse alusel maksukohustuse teket ja samuti automaatseid liikluskindlustuse arveid. 3-25-508 KOHTU PÕHJENDUSED 2.

§ 2

lg 4 ls 2 alusel tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel kaebaja tegelikust tahtest. Kohus mõistab kaebaja soovi praeguses vaidluses selliselt, et kaebaja soovib tuvastada liiklusregistri andmete ebaõigsuse sõiduki XXXBLH osas. 3. Kohus

§ 121

lg 2 p 1 alusel võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. 4.

§ 45

lg 2 kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. 5. Kohus leiab, et kaebajal puudub tuvastamisnõude (

§ 37

lg 2 p 6) osas ilmselgelt kaebeõigus ning kaebus tuleb

§ 121lg 2 p 1 alusel tagastada.

6. Kaebeõigus tähendab, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks (

§ 44lg 1).

1. Kohus kontrollis liiklusregistrist mootorsõiduki registrimärgiga XXXBLH kannet
2. Liiklusregistri andmetel ei ole eelviidatud registrimärgiga sõidukit registris. Järelikult ei ole kohtul olevate andmete alusel kaebaja subjektiivseid õigusi rikutud. Seega ei ole kaebaja soovitud nõuet võimalik arutama hakata ja kaebajal puudub praeguses vaidluses ilmselgelt kaebeõigus. Kaebus tuleb kaebajale tagastada

§ 121lg 2 p 1 alusel.

8. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis jätab ta kaebuse põhjendused, sh taotluse kande aluseks olevate dokumentide kindlaks tegemiseks, tähelepanuta. Viidatud taotlus omaks tähtsust kaebuse läbivaatamisel. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis ei ole kohtul vaja käsitleda kaebaja taotlust kande dokumentide kindlaks tegemiseks. 9.

§ 104

lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub

§ 121lg 2 alusel.

Kaebaja ei ole kaebuselt riigilõivu tasunud, seetõttu puudub vajadus riigilõivu tagastamise küsimust lahendada. /allkirjastatud digitaalselt/ Mait Laaring kohtunik 1 Vt asjale juurde võetud „3-25-471 A.Q_mootorsõiduki XXXBLH päring_17.03.2025“. 2