← Eesti

2-24-4179/56

Obsah (9)§ 428§ 430§ 432§ 173§ 168§ 150§ 391§ 431§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Kädi Vaker Määruse tegemise aeg ja koht 28.04.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-4179 Tsiviilasi Xi hagi Y vastu sundtäitmise lubamatuk

§-s 432 sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled lühendasid edasikaebe tähtaega ühele tööpäevale. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu ja hagi tagamise tagatise tagastamist. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja 2 kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus selgitab pooltele, et

§ 432

on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesolevalt jätab kohus kompromissis kajastamata poolte menetluskulud poolte endi kanda. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 490 eurot. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on taotlenud poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamist (

§ 150lg 2 p 1).

Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hagejale riigilõivu summas 245 eurot ning vastavalt hageja taotlusele kannab selle summa ADVOKAADIBÜROO TGS BALTIC AS arveldusarvele nr XXXXXXXX. Hageja tasus 15.03.2024 hagi tagamise tagatist summas 212.35 eurot. Hageja on taotlenud tagatise tagastamist, sest tagatise tasumise alus on ära langenud.

§ 391

lg 1 p-de 1-3 kohaselt peab hagi tagamist taotlenud pool hüvitama hagi tagamisega teisele poolele ja kolmandale isikule tekitatud kahju, kui 1) jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega; 2) ilmneb, et hagi tagamise ajal puudus hagi tagamise nõue või hagi tagamise alus; 3) enne hagi esitamist tehtud hagi tagamise määrus on tühistatud põhjusel, et hagi ei esitatud tähtaegselt. Antud juhul lõpetab kohus tsiviilasjas 2-24-4179 menetluse kompromissiga, mistõttu rahuldab kohus hageja taotluse ja tagastab hagi tagamise tagatise summas 212,35 eurot.

§ 431

lg 2 kohaselt, kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi. Harju Maakohus on teinud käesolevas tsiviilasjas 28.03.2025 kohtuotsuse. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tõttu kuulub nimetatud kohtuotsuse tühistamisele.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled lühendanud edasikaebeõigust ühele tööpäevale. /allkirjastatud digitaalselt / Kädi Vaker kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.