2-24-520 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja esindajad Viru Maakohus Tamara Šabarova
- aprill 2025, Narva 2-24-520 M J hagi M N vastu põlvnemise tuvastamise nõudes Hagi läbivaatamata jätmine Hageja M J (isikukood XXX) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Ilya Zuev Kostja M N (isikukood XXX) Kostja seaduslik esindaja Narva linn Narva Linna Sotsiaalabiameti kaudu (registrikood 75009148) Iseseisva nõudeta kolmas isik kostja poolel (kostja ema) E N (isikukood XXX) RESOLUTSIOON
- Jätta M J hagi M N vastu põlvnemise tuvastamise nõudes läbi vaatamata.
- Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud asjas puuduvad. Saata kohtumäärus pooltele, kolmandale isikule. Saata kohtumäärus teadmiseks Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD 1
(2)2-24-520 Viru Maakohus menetleb tsiviilasjas nr 2-24-520 M J hagi M N vastu põlvnemise tuvastamise nõudes. Hageja palub tuvastada, et laps (kostja) põlvneb hagejast. Viru Maakohus 02.04.2025 määras tsiviilasjas DNA ekspertiisi. Hageja esitas 03.04.2025 kohtule avalduse, milles teatab, et seoses asjaolude muutumisega võtab hageja esitatud hagi tagasi. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 2 võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Hageja võttis hagi tagasi omal soovil. Tagasivõtmise avaldus esitati eelmenetluses, seega ei pea kostja andma nõusolekut hagi tagasivõtmiseks. TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus leiab, et poolte menetluskulud tuleb jätta nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova kohtunik 2
(2)