Obsah (4)

§ 181§ 659§ 371§ 171

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest, Üllar Roostoja Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 4. veebruar 2025 Tsiviilasja number 2-24-19402 Tsiviilasi J

) § 371 lg 1 p-st 3 menetlusse. Kohus selgitas avaldajale, et kui kohtutäitur A. Böckler on teinud tema suhtes otsuse, millega avaldaja ei nõustu, siis tuleb esitada kirjalik kaebus kohtutäitur A. Böcklerile e-posti aadressile anne.bockler@taitur.net või posti teel aadressile Tartu kohtutäitur A. Böckler, Õpetaja 9a, Tartu 51003. Kohtutäituri otsuse vaidlustamise aeg ja kord on kirjas ka kohtutäitur otsuses. Avaldaja ei esitanud andmeid enda majandusliku seisundi kohta. Avaldaja viide RLS § 22 lg 1 p-le 2 ei ole asjakohane, kuna avaldaja on esitanud kohtule kaebuse kohtutäituri otsuste vaidlustamiseks, millelt tuleb RLS § 59 lg 10 kohaselt tasuda riigilõivu 15 eurot. Arvestades, et kaebuse menetlusse võtmisest keeldutakse, ei ole kohtul alust eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. Seetõttu jättis kohus avaldaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks

§ 181lg 1 p 2 alusel rahuldamata.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

1. J. Plehhanov esitas Tartu Maakohtu 09.01.2025 määruse peale määruskaebuse. Määruskaebuse kohaselt on tegemist elatiseasjaga ja kohtutäitur võttis laste raha endale. Avaldaja viibib vanglas ning kirjutas kohtutäiturile. Kohtutäitur ignoreeris avaldust. Avaldajal ei ole võimalik saada riigilõivust vabastamise blanketti. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
2. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata (

§ 659ja § 657 lg 1 p 1).

9.

§ 371

lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui kohtusse pöördunud isik ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud korras kohustuslikust korrast. Nimetatud säte kohaldub ka hagita asjades esitatud avaldustele. Kohtutäituri otsuse või tegevuse vaidlustamiseks on täitemenetluse seadustikus sätestatud kohustuslik kohtuväline lahendamise kord. Nimelt nähtub TMS § 218 lg 1 teisest lausest, et kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. Maakohus on eelmärgitud õigusnorme õigesti kohaldanud ning põhjendatult jätnud avaldaja kaebuse menetlusse võtmata. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ega korda neid kõiki oma määruses (

§ 659ja § 654 lg 6).

Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et 06.02.2024 allkirjastatud J. Plahhanovi venekeelne avaldus on käsitletav selgitustaotluse, mitte kaebusena kohtutäituri otsuse või tegevuse peale.

1. Maakohus on määruses selgitanud avaldajale kohtutäituri otsuse ja tegevuse vaidlustamise korda ning nõudeid kaebusele (st millist konkreetset kohtutäituri tegevust või otsust soovib avaldaja vaidlustada).
2. Määruskaebuse menetlemisega seotud kulud jäävad

§ 171lg 1 alusel avaldaja kanda.

Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 3 (allkirjastatud digitaalselt) 4