KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. novembril 2016 Jõhvi kohtumajas Kriminaalasja number 1-15-5360 (14740000021) Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi se

§ 1043

ja 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista O.P-lt tsiviilhagi katteks xxx kasuks 295 (kakssada üheksakümmend viis) eurot 32 senti,.

§ 1043

ja 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista O.P-lt tsiviilhagi katteks xxx kasuks 123 (ükssada kakskümmend kolm) eurot 78 senti, mis tuleb kanda xxx arveldusarvele nr xxx.

§ 1043

ja 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista O.P-lt tsiviilhagi katteks xxx kasuks 50 (viiskümmend) eurot, mis tuleb kanda xxx arveldusarvele nr xxx. Rahuldada vandeadvokaat Arvo Suubani taotlus ja määrata tema poolt O.P-le osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osutatud õigusabi eest 24 eurot (s.h kohtuistungil osalemise eest 20 eurot, käibemaks 4 eurot). Välja mõista O.P-lt riigituludesse kriminaalmenetluskulud: 1344 eurot kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses osalemise eest. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulude 1344 eurot tasumine 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud tuleb O.P-l tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700086597 ning selgitus „O.P 115-5360 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2 Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist. Kohtuotsus jõustub 15-päevase tähtaja möödumisel alates kohtuotsuse kättesaadavusest ehk 16.12.2016 juhul, kui ükski menetluspool ei ole kohtuotsuse peale apellatsiooni esitanud. Kohtu tuvastatud asjaolud O.P on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes xx xx ja tuvastamata isikuga grupis varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, omades xx xx xx interneti kaarti koodidega ning teades viimase isikukoodi ja pangakonto numbrit, esitas 24.08.

1. a telefoni ja interneti vahendusel taotluse laenu saamiseks xx xx nimele järgmiselt: asudes Tallinnas oma korteris aadressil xxx ning kasutades xx xx isiku- ja pangaandmeid, mis on saadud xx xx käest, sõlmis telefoni- ning arvuti vahendusel Xxx xxx nimel laenulepingud xxx, xxx, xxx, luues sellega laenu andnud äriühingutele ebaõige ettekujutuse nendega laenulepingu sõlminud isikust ja saades selliselt varalist kasu. Enne laenusumma väljastamist laenutaotleja identifitseerimiseks toimetas O.P koos tuvastamata kuriteokaaslasega xx. xx Tallinna xxx postkontorisse. O.P poolt esitatud taotluste alusel laekus xx. xx arvelduskontole 24.08.
2. a OÜ-lt xxx 300 eurot, 24.08.
3. xxx-lt 150 eurot, 24.08.
4. a xxx OÜ 600 eurot. Laekunud rahast võttis xx. xx 1047 eurot Tallinna xxx pangakontorist ja andis need üle O.P-le ja xx. xx. Oma tahtliku tegevusega pani O.P toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isiku poolt, kes on varem toimepannud varguse, isikute grupis, s.o kelmuse, mis on KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritav süütegu (alates 01.01.2015.a vastutab antud süütegu KarS § 209 lg 2 p 1, 4 koosseisule). KrMS § 301 alusel mõista O.P süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi õigeks, nimelt järgmises episoodides: -kasutades xx xx isikuandmeid vormistati 22.11.
5. a internetikeskkonnas xxx , xxx, xxx xxx xx. xx nimele laenutaotlused ning sõlmiti laenulepingud, mille alusel väljastati xxx laenu üldisummas 1250 eurot; -kasutades Xxx xxx isikuandmeid võeti 18.09.
6. a xxx aadressil: xxx laenu summas 1968 euro, millega tekitati kahju summas 1968 eurot. Süüdistatav O.P tunnistab esitatud tsiviilhagid osaliselt, ehk üks kolmandikku esitatud tsiviilhagidest, kuna xx ja xx nõuti välja Viru Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1 -16-7637 üheskoos ülejäänud summa.

§ 1043

ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista O.P-lt välja kannatanu xxx OÜ tsiviilhagi katteks summas 295,32 eurot, kannatanu xxx tsiviilhagi katteks summas 123,78 eurot, kannatanu xxx tsiviilhagi katteks summas 50 eurot. O.P elukohast aadressil xxx 11.02.2014 äravõetud kõvaketas WD40 seerianumber xxx ja kõvaketas ExcelStor s/n xxx KrMS § 126 lg 3 p 5 alusel tagastada O.P-le kohtuotsuse jõustumisel. Mõista O.P-lt riigituludesse välja menetluskulud: määratud kaitsja Irina Gromtsevi poolt kohtueelses- ja kohtumenetluses õigusabi osutamise kulud: 22.12.2014 taotluse alusel 72 3 eurot; 13.10.2015 taotluse alusel 264 eurot; 27.11.2015 tasutaotluse alusel 72 eurot; 27.11.2015 tasutaotluse alusel 504 eurot ning kohtumenetluses määratud kaitsja vandeadvokaat Arvo Suubani poolt kohtu menetluses õigusabi osutamise 07.09.2016 tasutaotluse alusel 408 eurot ja järgneva kohtumenetluse kulud. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ei kuulu välja mõistmisele seoses kuritegude hiljem tuvastatud konkurentsiga (on juba välja mõistetud Harju Maakohtu 12.09.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-4947). Lubada maksta süüdistataval menetluskulud osade kaupa aasta jooksul. Kriminaalasja arutamisel jõudis kohus järeldusele, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Kohtu meetmed Kohus leiab, et O.P tuleb süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele. Asitõendid: -kõvaketas WD40 seerianumber xxx - KrMS § 126 lg 3 p 5 alusel tagastada O.P-le kohtuotsuse jõustumisel; - kõvaketas ExcelStor s/n xxx - KrMS § 126 lg 3 p 5 alusel tagastada O.P-le kohtuotsuse jõustumisel.

§ 1043

ja 1045 lg 1 p 5 alusel kuuluvad O.P-lt tsiviilhagide katteks väljamõistmisele xxx kasuks 295,32 eurot, xxx kasuks 123,78 eurot ning xxx kasuks 50 eurot. Menetluskulud tuleb jätta O.P kanda vastavalt kokkuleppele. Lubada menetluskulude tasumine 12 kuu jooksul. Sundraha on välja mõistetud Harju Maakohtu 12.09.2016 kohtuotsusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu kohtunik 4