Obsah (5)

§ 74§ 213§ 65§ 64§ 75

1– 17-10430 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14.05.2019. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1–17-10430 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Alis

§ 74lg 4 alusel pöörata täitmisele O.K-le Harju Maakohtu 27.11.2017.

a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus – 1 (üks) aasta vangistust.

1. O.K karistuse kandmise algust lugeda alates 06.05.
2. a.
3. KrMS § 180 alusel mõista O.K-lt välja 2 menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest summas 60 € (kuuskümmend eurot), mis tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest Maksuja Tolliamet arveldusarvele. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse O.K-le eraldi dokumendina. Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu. Määrus väljastada O.K-le , Põhja Ringkonnaprokuratuurile, Tallinna Vanglale ja Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 27.11.
4. a otsusega tunnistati O.K süüdi

§ 213

lg 1 järgi ja karistati teda

§ 65

lg 1,

§ 64

lg 1 alusel 1-aastase vangistusega.

§ 74

lg 1, 3 alusel määrati, et mõistetud vangistus jäetakse tingimisi täitmisele pööramata 1 aasta ja 6kuulise katseaja jooksul, kui O.K ei pane selle aja kestel toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all

§ 75

lg 1 p 1 - 6 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid.

§ 75

lg 2 p 2 , 8 alusel määrati O.K-le täiendavad kohustused – mitte tarvitada alkoholi ja osaleda sotsiaalprogrammis. Kohtuotsus jõustus 13.12.

1. a. Harju Maakohtu 11.06.
2. a kohtumäärusega määrati O.K-le käitumiskontrolli ajaks lisakohustus – hiljemalt 1 kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest alluda alkoholisõltuvusvastasele ravile, esitades kriminaalhooldajale sellekohane tõend. Kohtumäärus jõustus 27.06.
3. a. Harju Maakohtu 21.08.
4. a kohtumäärusega pikendati O.K-le Harju Maakohtu 27.11.
5. a kohtuotsusega nr 1-17-10430 määratud 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaega 2 kuu võrra, s.o kuni 27.07.
6. a. Kohtumäärus jõustus 06.09.
7. a Harju Maakohtu 22.01.2019 a kohtumäärusega jäeti rahuldamata kriminaalhooldaja taotlus pöörata

§ 74lg 4 alusel täitmisele O.K-le Harju Maakohtu 27.11.2017.

a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus, kriminaalhooldaja taotlusest loobumise tõttu. Pikendati O.K-le Harju Maakohtu 27.11.

1. a kohtuotsusega määratud katseaega veel 2 kuu võrra, s.o kuni 27.09.
2. a. kohtumäärus jõustus 07.02.
3. a. Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 12.04.
4. a Harju Maakohtule järjekordse erakorralise ettekande O.K karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune O.K on rikkunud kohtuotsusega talle

§ 75lg 2 p 2 alusel määratud lisakohustust – mitte tarvitada alkoholi.

Kriminaalhooldusametnik sai Ida-Harju politseijaoskonna patrullpolitseiniku käest teada, et 18.03.

1. a kella 22:16 paiku oli väljakutse xxxx, kus toimus lähisuhte vägivald. Üks 3 osapooltest oli O.K . Politsei kontrollis isiku joovet, mis osutus 0,98 mg/l. Isik toimetati Põhja prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonda kainenema. O.K andis 04.04.
2. a kirjaliku selgituse, kus kirjutas, et 18.03.
3. a jõi kodus õlut, kuna oli sundpuhkusel, siis jäid lapsed haigeks ja oli veel paar isiklikku probleemi. Joomise põhjus on see, et kõik „kasvas üle pea“. Õhtul läks naisega riidu ja naine ründas teda. O.K ise helistas politseisse, et saada infot, kuidas käituda. Politsei saatis patrulli, teda „pandi puhuma“ ja kuna korter on naise nimel, siis viidi tema jaoskonda. Kriminaalhoolduse perioodil on isikule varasemalt koostatud 2 kirjalikku hoiatust: 1) 09.01.
4. a –

§ 75

lg 2 p 2 alusel määratud kohustuse – mitte tarvitada alkoholi – rikkumise eest; 2) 15.01.2018. a -

§ 75lg 2 p 2 alusel määratud kohustuse – mitte tarvitada alkoholi – rikkumise eest.

Kriminaalhoolduse perioodil on isikule varasemalt koostatud kolm erakorralist ettekannet. Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et kuna O.K ei ole täitnud nõuetekohaselt talle kohtuotsusega ettenähtud kohustusi, siis tuleb tema suhtes mõistetud ja ärakandmata karistus täitmisele pöörata. Harju Maakohtu 24.04.2019 . a kohtumäärusega kuulutati O.K tagaotsitavaks ja ta pee ti selles kriminaalasjas kinni 06.05.

1. a. Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil O.K karistuse täitmisele pööramist. Isikule on katseaja kestel tehtud 2 kirjalikku hoiatust ja tema suhtes on varasemalt koostatud 3 erakorralist ettekannet, kuid O.K ei ole sellest teinud mitte mingisuguseid järeldusi. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil talle mõistetud karistuse mitte t äitmisele pööramist . Teatas, et eelmisele kohtuistungile ei ilmunud ta seetõttu, et ta ei saanud kohtukutset kätte. Ta töötab praegusel ajal ametlikult ja elab koos elukaaslase ja tema 4 lapsega. 18.03.
2. a pöördus ta ise politseisse, kuna elukaaslane tuli talle kallale. Alkoholi tarvitas ta seetõttu, et tülitses elukaaslasega. Ta on varasemalt kodeerunud alkoholi tarvitamise vastu Wismari haiglas. Taotles võimaldada tal olla koos perega ja toetada peret. Taotles pikendada talle katseaega ning ta on valmis uuesti läbima sõltuvusravi. Kaitsja taotles kohtuistungil mitte rahuldada kriminaalhooldusametniku taotlust ja mitte pöörata täitmisele O.K poolt ärakandmata karistust. Erakorraline ettekanne esitati ainuüksi põhjusel, et O.K kodus oli intsident, mille käigus O.K-l politsei tuvastas alkoholijoobe. O.K on kogu aeg töötanud ning tegemist oli peresise asjaga, mil ei ohustatud elukaaslase ega O.K tervist. Kuigi ta pani toime kriminaalhoolduse kohustuse rikkumise, ei tee vangistus asja paremaks. Isik on pöördunud Wismari Haiglasse, ta ei ole ignoreerinud talle määratud kohustuste täitmist. Taotles O.K katseaja pikendamist.

§ 74

lg 4 kohaselt kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus, kohtuistungil ärakuulanud kriminaalhooldusametniku, kriminaalhooldusaluse ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud kriminaalhooldusmaterjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus O.K-le Harju Maakohtu 27.11.2017. a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 4 Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna O.K , kelle suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Kohtuistungil leidis tõendamist, et kriminaalhooldusalune O.K on katseajal rikkunud talle kohtu poolt

§ 75lg 2 p 2 alusel määratud kohustust – mitte tarvitada alkoholi.

Kriminaalhooldusametnikule teatas politsei, et 18.03.

1. a kella 22:16 paiku oli väljakutse aadressile xxxx, kus toimus lähisuhte vägivald, mille üks osapooltest oli O.K . Politsei kontrollis isiku joovet, mis oli 0,98 mg/l ning isik toimetati politseijaoskonda kainenema. Kriminaalhoolduse perioodil on O.K-le kriminaalhooldusametnik teinud 2 kirjalikku hoiatust ning kohus menetleb juba
2. erakorralist tema suhtes. Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et kuna O.K ei ole täitnud nõuetekohaselt talle kohtuotsusega ettenähtud kohustusi, siis tuleb tema suhtes mõistetud ja ärakandmata karistus täitmisele pöörata. O.K ei ilmunud ka kohtuistungile, mistõttu kohus oli sunnitud ta tagaotsitavaks kuulutama. Kohtuistungil O.K tunnistas, et rikkus katseajal kohtuotsusega talle määratud käitumiskontrolli lisakohustust – mitte tarvitada alkoholi. Teatas, et rikkumise pani ta toime, kuna tal tekkis tüli elukaaslasega ja kohale saabunud politseipatrull tuvastas tal alkoholijoobe. Taotles võimaldada talle veel pikendada katseaega ja mitte tema karistust täitmisele pöörata. Kohus menetleb juba neljandat erakorralist ettekannet selles kriminaalasjas O.K suhtes ja on leidnud kinnitust, et isikul on tõsine alkoholi sõltuvus probleem. Kõigi nelja erakorralise ettekande vähemalt üheks põhjuseks igal korral on olnud tõsiasi, et isik jällegi tarvitas alkoholi, kuigi kohtuotsusega oli see talle keelatud. Samuti on O.K juba varasemalt kodeerunud alkoholi tarvitamise vastu, mil talle 10.01.
3. a tehti Wismari Haiglas sensibiliseeriva T-protseduur, kuid sellest hoolitamata isik ikkagi tarvitab alkoholi edasi. Kriminaalhooldusalune ja tema kaitsja taotles id kohtuistungil pikendada O.K-le veelkord katseaega ning võimaldada tal asuda veelkord alkoholi sõltuvusravile, kuid kohtu hinnangul ei ole see enam põhjendatud. O.K suhtes on kohus 2-korral juba katseaega pikendanud kokku 4 kuu võrra ja püüdnud juba kolme eelmise erakorralise ettekande menetlemisel isikut motiveerida reaalset vangistust mitte kohaldades, kuid sellest hoolimata isik jällegi kuritarvitas kohtu usaldust ning jätkas ikkagi alkoholi tarvitamist. Uue sõltuvusravile asumise võimaluse andmine O.K-le ei ole ka enam otstarbekas, sest on üheselt arusaadav, et see raviviis O.K-le ei sobi. Kohtu hinngangul on leidnud tuvastamist, et O.K suhtes on kriminaalhooldus täiesti ebaõnnestunud ning kohtul ei ole usku, et isik oleks nüüd võimeline korralikult kriminaalhoolduse kohustusi täitma. Kohtu hinnangul ei ole O.K motiveeritud kriminaalhoolduse nõudeid täitma, vaid ta taotleb anda talle võimalus karistust vabaduses edasi kanda. O.K kriminaalasja menetleti kokkuleppemenetluses, millest tulenevalt oli isik väga hästi kursis talle mõistetud karistusega ning oli nõus talle just selleliigilise karistuse mõistmisega. Kohus otsust tehes andis O.K-le võimaluse reaalset vangistust tingimisi kanda, kuid kriminaalhooldusalune ei ole saanud aru talle kohtu poolt pakutud võimalusest ning ta kuritarvitas kohtu usaldust ning rikkus kohtu hinnangul käitumiskontrolli lisakohustust tahtlikult. Kohus leiab, et O.K-le kohtuotsusega määratud kriminaalhoolduse kohustuste rikkumine oli kriminaalhooldusaluse teadlik valik, millega ta väljendas oma suhtumist talle kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisesse. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikul ei ole antud kaalutlusõigus millal või kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta. 5 Kohus on seisukohal, et käesoleval ajal on O.K suhtes karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb O.K-le Harju Maakohtu 27.11.
4. a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus – 1 aasta vangistust -

§ 74lg 4 alusel täitmisele pöörata.

Kohus on arvamusel, et O.K suhtub talle kohtu poolt määratud kohustus te täitmisesse vastutustundetult ja ükskõikselt ning tema suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistus täitmisele pöörata. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/