1-25-1515 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kohtu koosseisuline tõlk Kriminaalasi Viru Maakohus 21. aprill 2025, Na

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Margit Pärn Süüdistatav Sergei Seleznjov Elukoht XXX, isikukood 37211292231, XXX, XXX, emakeel – XXX, ei tööta, XXX kriminaalkorras karistatud kolmel korral: - 06.12.2023 Viru Maakohtu Narva kohtumaja kohtuotsusega nr 1-23-7071 karistatud

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi 8 kuu vangistusega;

§ 65

lg 2 alusel liitkaristus 31.01.2023 otsusega 1 aasta 8 kuud 28 päeva vangistust.

§ 68

alusel jäi lõplikuks karistuseks 1 aasta 8 kuud vangistust.

§ 69

alusel asendati 600 tunni üldkasuliku tööga, tööde tegemise aeg 2 aastat.

§ 75

lg 4 alusel PEth kohustus; - 31.01.2023 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kohtuotsusega nr 1-22-8005 karistatud

§ 424

lg 1 järgi 7 kuu vangistusega;

§ 65

lg alusel liitkaristus 30.06.2022 otsusega 1 aasta 28 päeva vangistust.

§ 74

alusel katseaeg 18 kuud; elektrooniline valve 3 kuud; - 30.06.2022 Viru Maakohtu Narva kohtumaja kohtuotsusega nr 1-22-3745 karistatud

§ 121

lg 2 p 2 järgi 6 kuu vangistusega;

§ 73alusel katseaeg 1 aasta 6 kuud Tõkendit pole kohaldatud Kaitsja (RÕA korras) Vandeadvokaadi abi Aleksei Forstiman Kohtuistungi toimumise aeg 21.04.2025 1

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Sergei Seleznjovi poolt eelvangistuses viibitud 2 päeva, s. o alates 06.10.2024 kuni 07.10.2024. Ärakandmata karistus on 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.

§ 65

lg 2 ja § 69 lg 7 alusel suurendada Sergei Seleznjovile mõistetud karistust 06.12.2023 Viru Maakohtu Narva kohtumaja kohtuotsusega nr 1-23-7071 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s. o 9 kuu 27 päeva, võrra ning kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.

1. KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda karistuse kandmise alguseks Sergei Seleznjovi vanglasse saabumise aeg. KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus Sergei Seleznjovile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Kui süüdimõistetu Sergei Seleznjov ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse.
2. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda määratud kaitsja Aleksei Forstimani tasu kohtumenetluses õigusabi eest 318, 42 eurot.
3. Mõista Sergei Seleznjovilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1329 eurot ja kaitsja Aleksei Forstimani tasu kohtueelses menetluses õigusabi eest 209, 84 eurot, s. o kokku 1538, 84 eurot.
4. Kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning võimaldada Sergei Seleznjovil tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 1538, 84 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK EE
5. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99925700012332 ning selgitus „Sergei Seleznjov, 1-25-1515, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kannatanu O S on KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel esitanud taotluse teavitada teda Sergei Seleznjovi ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
6. peatüki
7. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud 2

§ 121lg 2 p 2, 3 kuriteo eest, pani taas toime kehalise väärkohtlemise.

Ja nimelt: 06.10.2024 kella 19.00 paiku XXX korteris lõi XXX O S korduvalt rusikaga pea ja keha piirkonda. Sergei Seleznjov põhjustas kannatanule O S valu ja tervisekahjustused rindkerekontusiooni, hematoomid vasakul õlal, abaluul ja rinnal ning pealaenaha pindmise vigastuse. Sellega pani Sergei Seleznjov toime

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.

o lähisuhtes korduva kehalise väärkohtlemise. 2. Kooskõlas Sergei Seleznjovi, tema kaitsja v.adv.abi Aleksei Forstimani ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Margit Pärna (Pärn) vahel 21.04.2025 sõlmitud kokkuleppega

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus Sergei Seleznjovile karistuseks 1 aasta 2 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 06.-07.10.2024, s.

o 2 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 aasta 1 kuu 28 päeva vangistust.

§ 65

lg 2 ja § 69 lg 7 alusel suurendada Sergei Seleznjovile mõistetud karistust 06.12.2023 Viru Maakohtu Narva kohtumaja kohtuotsusega nr 1-23-7071 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 9 kuu 27 päeva, võrra ning kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõista 1 aasta 11 kuud ja 25 päeva vangistust. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud. Sergei Seleznjovilt tuleb välja mõista Eesti Vabariigi kasuks sundraha 1329 eurot ja kohtueelsel menetlemisel kaitsja tasu 209,84 eurot, s.o kokku 1538,84 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud osa kaitsjatasust summas 318,42 eurot (s.o kaitsja tasu kohtumenetluses) riigi kanda. Kokkuleppe kohaselt kohustub Sergei Seleznjov hüvitama temalt väljamõistetud menetluskulud kogusummas 1538,84 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.

1. Kohtuistungil Sergei Seleznjov avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus kokku lepitud karistusega ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega vastavalt saavutatud kokkuleppele. Ta jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Kohus, olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
6. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses 3