) § 613 lg 1 p-le 4 vaadatakse käesolev asi läbi hagita menetluses.
lg 1 ja 2 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
lg 2 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.
lg 1 p 2 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Avaldaja võttis avalduse tagasi omal soovil. Tagasivõtmise avaldus esitati eelmenetluses, seega ei pea puudutatud isik andma nõusolekut avalduse tagasivõtmiseks. Kohus jätab avalduse läbi vaatamata.
lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Menetluskulud
lg 1, 2 kohaselt, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Vajaduse korral tuleb märkida ära menetluskulude kandmise erisused kohtuastmete kaupa, samuti kohtueelses menetluses. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle.
lg 4 kohaselt näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vastavalt
lg 2, hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Käeoleva määrusega jättis kohus avalduse läbi vaatamata, seega jäävad puudutatud isiku menetluskulud nende põhjendatud ulatuses avaldaja kanda.
lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 3
§-s 218 sätestatud nõutele vastav lepinguline esindaja. Puudutatud isiku esindaja menetluskulude nimekirja kohaselt moodustavad kostja menetluskulud kokku 3936,54 eurot (sh käibemaks) (20,17 tundi, maksumusega 160 eurot tund, millele lisandub lisandub käibemaks). Puudutatud isiku menetluskulude nimekiri on järgmine: - 20.01.2025 kliendi edastatud dokumentide läbitöötamine 2,5 tundi; - 21.01.2025 taotluste koostamine Viru Maakohtule 0,42 tundi; - 22.01.2025 LHV Kindlustus AS avalduse ja lisade läbitöötamine, hiljutise kohtupraktika analüüs – 5,5 tundi; - 28.01.2025 seisukoha koostamine LHV Kindlustus AS avaldusele, täiendavate küsimuste koostamine kliendile – 4 tundi; - 29.01.2025 seisukoha koostamine LHV Kindlustus AS avaldusele, täiendavate küsimuste koostamine kliendile – 4 tundi; - 30.01.2025 kliendilt saadud dokumentide ja vastuste läbitöötamine, puudutatud isiku seisukoha täiendamine, lisade komplekteerimine, seisukoha ja lisade kliendiga kooskõlastamine 2,25 tundi; - 21.01.2025 kliendi tagasiside ja dokumentidega tutvumine, vastuse täiendamine, vastuse koos lisadega kohtule esitamine 0,5 tundi; - 05.03.2025 kliendi küsimustele vastamine (menetluse edasine käik) – 0,75 tundi; - 15.04.2025 menetluskulude nimekirja koostamine 0,25 tundi. Puudutatu isik taotleb menetluskuludelt viivise väljamõistmist alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt
Avaldaja esitas vastuväited kostja menetluskulude osas, märkides, et puudutatud isik on oma käitumisega ise põhjendanud kohtusse pöördumist, puudutatud isik ei reageerinud avaldaja kirjadele, mis saadeti 06.08.2024 ja 16.08.2024, ja tuleb kulud jätta tema enda kanda. Avaldaja samuti märgib, et menetluskulud on ebamõistlikult suured ning ei saa lugeda vajalikuks. Milline võiks olla kostja menetluskulude mõistlik suurus, avaldaja ei märkinud. Kohus leiab, et põhjendatud ei ole jätta puudutatud isiku menetluskulud tema enda kanda. Koos avaldusega esitatud tõendist nähtub, et puudutatud isik oli vastanud avaldajale (dtl 134, 136), et puudutatud isik selles juhtumis pole vastutav isik ja tuleb pöörduda korteri nr XXX omaniku poole. See juhtum on fikseeritud aktiga ja on olemas ka videokinnitus (lisatud kirjale). Iga korteri kütteahelas on olemas ka kollektorid. KÜ vastutus ulatub üksnes kuni korteri jaotuskollektorini. Puudutatud isik on reageerinud avaldaja nõudele. Et puudutatud isik ei ole vastanud avaldaja tagasinõudele, ei anna alust jätta menetluskulud tema enda kanda. Lähtudes eeltoodust analüüsib kohus järgnevalt kostja esindaja poolt kohtule esitatud menetluskulude nimekirja ning ajakulu, lähtudes kulutuste põhjendatusest ning vajalikkusest ja arvestades asjaoluga, et seaduses ei ole piiratud kohtu pädevust kulude põhjendatuse ja vajalikkuse ulatuse hindamisel. Puudutatud isiku menetluskulud, mille osas kohus ei pea taotlust põhjendatuks: - 21.04.2025 taotlus toimiku materjalide kättesaadavaks tegemine ja kirjaliku vastuse esitamise tähtaja pikendamine. Taotluse esitamine on põhjustanud puudutatud isik ise, et tal ei olnud võimalik vastust esitada tähtaegselt. Kohus nõustub avaldaja seisukohaga, et avaldaja ei pea kandma sellega seotud menetluskulusid. - 05.03.2025 kliendi küsimustele vastamine (menetluse edasine käik), et ole põhjendatud jätta avaldaja kanda. Toimingule pole järgnenud ühtegi kirjalikku dokumenti. 4
177 lg 4 ja VÕS § 113 lg 1.
lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kuna kohus jättis avalduse läbi vaatamata, siis jätab kohus avaldaja menetluskulud täies ulatuses tema enda kanda. Sellest tulenevalt ei pea kohus vajalikuks anda hinnangut avaldaja menetluskulude põhjendatusele.
178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.