Obsah (4)

§ 121§ 50§ 38§ 43

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Pihel Sarv Määruse tegemise aeg ja koht 7. aprillil 2025 Tallinnas Haldusasja number 3-25-537 Haldusasi X kaebus Nõmme Linnaosa Va

) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Nõmme Linnaosa Valitsus jättis
2. jaanuaril 2025 rahuldamata X taotluse maksta talle
3. a jaanuarikuu eest toimetulekutoetust (menetluse nr 25276246925).
4. veebruaril 2025 jättis Nõmme Linnaosa Valitsus rahuldamata X taotluse maksta talle toimetulekutoetust
5. a veebruarikuu eest (menetluse nr 25276397887).
6. Tallinna Halduskohtus registreeriti
7. märtsil 2025 X kaebus Nõmme Linnaosa Valitsuse
8. jaanuari ja
9. veebruari
10. a otsuste peale. Kaebaja leiab, et kui talle juba varem on toimetulekutoetus määratud, siis on tal õigustatud ootus, et kõik järgnevad kuud saab ta samuti toetust. Taotluste uuesti esitamine on kaebaja hinnangul ressurssi raiskav. Kaebaja soovib teada, kas tal on õigus saada üüri ja kommunaalkulude maksmiseks toetust. Kaebaja soovib üldist kohtuotsust elatise ja kommunaalkulude hüvitamiseks ning leiab, et ei saa iga kuu Nõmme Linnaosa Valitsuse pahatahtlikke otsuseid kohtus vaidlustada. Kaebaja taotles ka juriidilist abi menetluses dokumentide koostamiseks.
11. Nõmme Linnaosa Valitsus vastas
12. märtsil 2025 kohtunõudele ning edastas vaidlustatud otsused. Vastustaja edastas kohtule ka kohtuasjas nr 3-25-85 esitatud
13. jaanuari
14. a vastuse kohtunõudele. Vastuse kohaselt on vastustaja ametnikud käinud kaebaja väidetavas elukohas kodukülastustel ning tuvastanud, et kaebaja seal tegelikult ei ela.
15. Kohus jättis kaebaja kaebuse
16. märtsil 2025 käiguta ning andis puuduste kõrvaldamiseks tähtaja seitse päeva määruse kättesaamisest arvates. Puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajal kaebus allkirjastada ning selgitada, kuidas ta sai teada Nõmme Linnaosa Valitsuse
17. jaanuari
18. a toimetulekutoetuse määramata jätmise otsusest. Sama määrusega jättis kohus rahuldamata kaebaja riigi õigusabi taotluse.
19. Kaebaja sai kohtute infosüsteemi andmetel
20. märtsi
21. a määruse kätte
22. märtsil
23. Määruses ettenähtud puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakkas kulgema seega
24. märtsist
25. Viimane päeva puuduste kõrvaldamiseks oli
26. aprill
27. Kaebaja ei ole ettenähtud tähtaja jooksul kaebuse puuduseid kõrvaldanud. Kaebaja pole palunud ka puuduste kõrvaldamiseks tähtaja pikendamist.
28. Kohus tagastab kaebajale
29. märtsil 2025 esitatud kaebuse, sest kaebaja pole seda allkirjastanud ettenähtud tähtaja jooksul (

§ 121lg 1 p 2).

Kohtule esitatav kaebus peab olema allkirjastatud (

§ 50lg 1, § 54 p 7).

Kaebuse allkirjastamata jätmine on oluline puudus, mis takistab asja läbivaatamist. Kohtule esitatavate avalduste allkirjastamata jätmise korral pole kohtul võimalik veenduda, et kaebuse on esitanud kaebaja ise ja mitte keegi teine tema asemel. Kuigi selgituse andmata jätmine Nõmme Linnaosa Valitsuse 31. jaanuari 2025. a otsuse kättesaamise viisi kohta ei ole puudus, mis tingib praeguses asjas iseenesest kaebuse tagastamise, tuleb vastav info kohtule kaebuses esitada (

§ 38lg 1 p 9).

Kaebaja pole seda teinud. 7. Kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (

§ 43lg 2). Pihel Sarv /allkirjastatud digitaalselt/ 2