← Eesti

1-21-7495/10

Obsah (6)§ 248§ 310§ 175§ 180§ 126§ 179

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 17. november 2021. a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja nr 1-21-7495 (20930000116) Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistu

§ 248lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Y.O Kar

S § 376 lg 1 järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus 250 (kakssada viiskümmend) päevamäära (päevamäär 11,40 eurot), s.o 2850 (kaks tuhat kaheksasada viiskümmend) eurot. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka Y.O kahtlustatavana kinnipidamise aeg 14.10.

  1. a. – 16.10.
  2. a, s.o 3 (kolm) päeva, mis vastab 9 (üheksale) päevamäärale, ning lõplikuks tasumisele kuuluvaks karistuseks lugeda rahaline karistus 241 (kakssada nelikümmend üks) päevamäära, s.o 2747,40 (kaks tuhat seitsesada nelikümmend seitse eurot nelikümmend senti) eurot. KarS § 66 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et Y.O-l on õigus tasuda rahaline karistus 2747,40 (kaks tuhat seitsesada nelikümmend seitse eurot nelikümmend senti) eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 228,95 eurot. Rahaline karistus tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri 99921400003441 ning selgituse “Y.O , otsus nr 1-21-7495, rahaline karistus“.
  3. Avalik-õiguslik nõudeavaldus:

§ 310

lg 1 alusel rahuldada Eesti Vabariigi poolt Maksu- ja Tolliameti kaudu esitatud avalik-õiguslik nõudeavaldus vastavalt Maksu- ja Tolliamet ja Y.O vahel sõlmitud 06.07.2021 kompromisslepingule ning välja mõista Y.O-lt 17 160 (seitseteist tuhat ükssada kuuskümmend) eurot riigi kasuks. Avalik-õiguslik nõudeavaldus summas 17 160 eurot tuleb täita Y.O poolt emaksuameti ettemaksukontole tasutud vahenditest. (Y.O on tasunud 20.09.

  1. a e-maksuameti ettemaksukontole 17 160 eurot ja antud summa on broneeritud.) Kohtuotsuse jõustumisel vabastada aresti alt Y.O-le kuuluv kinnistu asukohaga XXX, katastritunnus XXX, millele on Tartu Maakohtu 12.02.
  2. a kohtumääruse nr XXX alusel seatud kohtulik hüpoteek.
  3. Menetluskulud:

§ 175

lg 1 p-de 3, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 ning § 189 lg 2 alusel välja mõista Y.O-lt menetluskuluna riigituludesse: • ekspertiisikulu 2026 eurot; • sundraha 876 eurot.

§ 180

lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel määrata, et Y.O-l on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 2902 (kaks tuhat üheksasada kaks) eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 241,83 eurot ja viimasel

  1. kuul tasuda 241,87 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri 99921700047657 ning selgituse “Y.O, otsus nr 1-21-7495, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
  2. Asitõendid, salvestised ja konfiskeerimisele kuuluv vara:

§ 126

lg 3 p 4 alusel kohtotsuse jõustumisel hävitada XXX vahelaos, aadressil XXX, olevad esemed: − 12 tükeldatud pappkasti, kilenöör ja kolm toidukilekogumi lõiku, mis on tagastatud Maksu- ja Tolliametile kahes pakendis ekspertiisiakti nr XXX kohaselt; 2 − 2 märkmepaberit (Patareide AAA pakendist rebitud tükk ja rebitud nurgaga ruuduline märkmepaber) käsikirjaliste märkmetega, mis on pakendatud paberümbrikusse nr XXX; − Sigaretikastide peal olnud võrk, 2 tekki ja saunalina, mis on pakendatud plastkotti (XXX).

§ 126

lg 3 p 4 alusel kohtotsuse jõustumisel kustutada XXX kõvaketastel, mis asuvad aadressil XXX, olevad salvestised: − mobiiltelefonis Honor olevad andmed kopeeriti faili K._14_10_2020_HONOR.xry, andmete maht 6,8GB; − mobiiltelefonis Nokia C1 olevad andmed kopeeriti faili K. _Nok_C1_----Nokia C1-01 (RM-607).xry, andmete maht 10.2MB; − mobiiltelefonis Nokia 3310 olevad andmed kopeeriti faili K. _Nokia3310.xry, andmete maht 369KB; − SIM-kaardil olevad andmed kopeeriti faili K. _SIM.xry, andmete maht 90KB; − tahvelarvutis Samsung olevad andmed kopeeriti faili sam_tab_smt585_K. .xry, andmete maht 2,02GB; − mobiiltelefonis Samsung oleval mälukaard andmed kopeeriti faili A._sam_SMG950F_mSD.xry, andmete maht 2,42GB; − SIM-kaardi olevad andmed kopeeriti faili A._sam_SMG950F_SIM.xry, andmete maht 95KB; − mobiiltelefonis Nokia oleva SIM-kaardi andmed kopeeriti faili K. _NOK_Tele2_SIM.xry; andmete maht 198KB; − tahvelarvutis Prestigio olevad andmed kopeeriti faili K. _PRESTIGIO_TAB.xry, andmete maht 0,74GB; − SIM-kaardil olevad andmed kopeeriti faili K. P.TAB_SIM.xry, andmete maht 65KB; − mälukaardil mSD olevad andmed kopeeriti faili K. P.TAB_mSD.xry, andmete maht 76KB; − Tele2 SIM-kaardil olevad andmed kopeeriti faili K. Tele2_XXX.xry, andmete maht 90KB; − Smart SIM-kaardi olevad andmed kopeeriti faili K. _SIM_SMART.xry, andmete maht 91KB; − Elisa SIM-kaardil olevad andmed kopeeriti faili K. _SIM_Elisa.xry, andmete maht 36KB; − Rajakaameras oleva SIM-kaardi andmed kopeeriti faili K. _R.aSIM.xry, andmete maht 123KB. KarS § 83 lg 2 ja KarS 376 lg 3 alusel konfiskeerida ning TubS § 52 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada XXX talituse asitõendite vahelaos, aadressil XXX linn, olevad esemed: − 120 000 tk Eesti Vabariigi maksumärgiga märgistamata sigaretti NZ Gold, mis on pakendatud kilekottidesse ja suletud tõkenditega XXX, XXX, XXX, XXX; XXX ja XXX. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas 3 on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Y.O-d (Y.O) süüdistatakse suures koguses Eesti Vabariigi maksumärgiga märgistamata ja teistele nõuetele mittevastavas müügipakendis tubakatoodete ebaseaduslikus käitlemises, mis seisnes selles, et tema omandas 14.10.

  1. a K.A. 12 kasti, s.o 120 000 tk Valgevene maksumärkidega sigaretti NZ Gold, mille K.A. samal kuupäeval kella 17.00 ajal XXX A ja O kaupluse juures, K.A. korraldusel K.K. (K.) üle andis. Sigaretid ladustati K.K. kuuluvasse sõiduautosse Audi 80, registreerimismärgiga XXX, millega K.K. sigaretid XXX maantee ääres asuvasse parklasse toimetas. Parklas ootas kaubikuga Mercedes-Benz Sprinter, registreerimismärgiga XXX, Y.O , kes seejärel K.K. sõidukid vahetas ning alustas sõitu XXX maanteel XXX suunas. Samal kuupäeval kella 17:30 ajal peeti XXX maantee XXX kilomeetril kinni sõiduauto Audi 80, mida juhtis Y.O ning mille salongist ja pakiruumist leiti 12 kasti sigarette NZ Gold. Käideldud sigarettide müügipakenditel puudusid tubakaseaduse (edaspidi TubS) § 12 lg 1 p 1 ja § 13 järgi kohustuslik eestikeelne terviseohu hoiatus ning alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seaduse (edaspidi ATKEAS) § 61 järgi kohustuslik Eesti Vabariigi maksumärk, millest tulenevalt oli tegemist käitlemiseks mittelubatud tubakatoodetega. Käitlemiseks mittelubatud suitsetatavaid tubakatooteid on TubS § 6 lg 21 järgi suures koguses, kui nende tubakatoodete kogusele vastav arvestuslik aktsiis ületab sajakordselt või enam ATKEAS § 56 lg 11 nimetatud aktsiisisumma, so 138,65 eurot (alates 01.07.2020) 1000 sigareti kohta. ATKEAS § 56 lg 1 kohaselt koosneb sigarettide aktsiisimäär fikseeritud määrast 1000 sigareti kohta ja sigarettide maksimaalse jaehinna alusel arvutatud proportsionaalsest määrast. Fikseeritud määr
  2. aastal oli 81,95 eurot ning proportsionaalne määr oli 30% sigarettide maksimaalsest jaehinnast. Fikseeritud määra järgi oli aktsiis
  3. a käideldud sigaretikoguselt (120 000 sigaretti) arvestatuna 9345 eurot (0,8195x120000). ATKEAS § 60 lg 1 kohaselt arvutatakse maksumärgistamata sigarettide maksustamisel aktsiis, lähtudes sigarettide levinuimast hinnast maksukohustuse tekkimise ajal.
  4. aastal oli sigaretipaki levinuim hind 4,07 eurot. Seega on proportsionaalse määra järgi aktsiis 7326 eurot (6000x4,07x0,3). Kokku on aktsiis
  5. a käideldud 120 000 sigareti kohta 17 160 eurot, mis ületab
  6. a aktsiisisummat enam, kui sajakordselt (138,65x100=13 865 < 17 160). Seega pani Y.O toime KarS § 376 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o suures koguses Eesti Vabariigi maksumärgiga märgistamata ja nõuetele mittevastavas müügipakendis tubakatoodete hoidmise ja edasitoimetamise. Kokkulepete sisu 4 KarS § 376 lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalist karistust 250 päevamäära, arvestades päevamäära suuruseks 11,40 eurot, s.o 2850 eurot. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud 3 päeva (14.10.2020 16.10.2020), millele vastab rahalise karistuse 9 päevamäära, s.o 102,60 eurot, karistuse hulka ning määrata, et tasumisele kuulub rahaline karistus 241 päevamäära, s.o 2747,40 eurot. KarS § 66 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud rahaline karistus tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul igakuiste võrdsete osamaksetega.

§ 175

lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel ekspertiisi tegemisega seoses tekkinud kulu summas 6078 eurot (ekspertiiside nr XXX, XXX kulud), millest Y.O osa on vastavalt 1/3, s.o 2026 eurot.

§ 175

lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alammäära ehk 876 eurot.

§ 180

lg 1 alusel mõista Y.O-lt välja menetluskulu summas 2902 eurot.

§ 180lg 3 alusel ajatada menetluskulude tasumine 1 (üheks) aastaks.

Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu on 19.01.

  1. a ATKEAS § 56 lg 1 alusel esitanud avalik-õigusliku nõudeavalduse, milles palub solidaarselt Y.O-lt , K.A. ja K.K. mõista välja käideldud sigarettidelt tasumata aktsiis summas 17 160 eurot ning intress 0,03% päevas perioodil 20.10.2020-31.12.
  2. a ning alates 01.01.
  3. a-st intress 0,06% päevas, kuid mitte rohkem, kui põhinõude suurus. Tartu Maakohtu 12.02.
  4. a kohtumääruse nr 1-21-997 alusel on avalik-õigusliku nõudeavalduse tagamiseks arestitud Y.O-lt kinnipidamisel ära võetud sularaha 1015 eurot ning seatud kohtulik hüpoteek Y.O-le kuuluvale XXX kinnistule registriosa numbriga XXX (asukoht XXX, katastritunnus XXX) summas 17 500 eurot. 06.07.
  5. a sõlmisid Maksu- ja Tolliamet ja Y.O kompromisslepingu, millega Y.O võttis endale kohustuse tasuda avalik-õigusliku nõudeavalduse katteks 17 160 eurot, millest 16 145 eurot tasub Y.O nelja osamaksega hiljemalt 30.10.
  6. a-ks ning 1015 eurot tasutakse Tartu Maakohtu 12.02.
  7. a määruse alusel arestitud sularaha arvelt. 26.07.
  8. a on Y.O andnud nõusoleku arestitud sularaha arvelt avalik-õigusliku nõudeavalduse täitmiseks ning prokuratuuri 02.08.
  9. a määruse alusel vabastati sularaha aresti alt ning määras, et rahalised vahendid kanti üle Y.O e-maksuameti ettemaksukontole. Kompromissi täitmise korral on Maksu- ja Tolliamet loobunud intressinõudest Y.O vastu. 20.09.
  10. a teatas kannatanu esindaja, et Y.O on tasunud 17 160 eurot emaksuameti ettemaksukontole ning nimetatud summa on broneeritud. Y.O on nõus, et temalt mõistetakse välja avalik-õiguslik nõue summas 17 160 eurot ning Y.O taotleb, et nõue täidetakse tema e-maksuameti ettemaksukontol olevate rahaliste vahendite arvelt. Vabastada aresti alt Y.O-le kuuluv kinnistu asukohaga XXX, millele on Tartu Maakohtu 12.02.
  11. a kohtumääruse nr XXX alusel seatud kohtulik hüpoteek. Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas 5 Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Y.O aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav Y.O , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja taotles menetluskulude tasumise ajatamist. 06.07.
  12. a sõlmisid Maksu- ja Tolliamet ja Y.O kompromisslepingu, millega Y.O võttis endale kohustuse tasuda avalik-õigusliku nõudeavalduse katteks 17 160 eurot. 20.09.
  13. a teatas kannatanu esindaja, et Y.O on tasunud 17 160 eurot emaksuameti ettemaksukontole ning nimetatud summa on broneeritud. Y.O on nõus, et temalt mõistetakse välja avalik-õiguslik nõue summas 17 160 eurot ning Y.O taotleb, et nõue täidetakse tema e-maksuameti ettemaksukontol olevate rahaliste vahendite arvelt. Süüdistatav Y.O võttis kokkuleppe sõlmimise käigus ja kohtuistungil kanntanu Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) poolt esitatud avalik-õigusliku nõudeavalduse õigeks. Kohus rahuldab

§ 310lg 1 alusel kannatanu esitatud avalik-õigusliku nõudeavalduse täielikult.

Kuna Y.O on tasunud avalik-õigusliku nõude summas 17 160 eurot e-maksuameti ettemaksukontole, tuleb vabastada aresti alt Y.O-le kuuluv kinnistu asukohaga XXX, millele on Tartu Maakohtu 12.02.2021. a kohtumääruse nr 1-21-997 alusel seatud kohtulik hüpoteek. Prokurör, süüdistatav ning kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides

§-de 239-245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Y.O süüdi tunnistada KarS § 376 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Y.O menetluskuluks on

§ 175

lg 1 p 3 alusel ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu 2026 eurot.

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on vastavalt

§ 179

lg 1 p-le 2 teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot. Kokku on menetluskulude summa 2902 eurot.

§ 180

lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

§ 180

lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib 6 süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Y.O taotles menetluskulude ositi tasumist, kinnitades, et tasub need esimesel võimalusel täielikult. Y.O kinnitas, et temale on jõukohane tasuda igakuiselt menetluskulusid 241,83 eurot ja rahalist karistust 228,95 eurot. Kohus leiab, et menetluskulude korraga tasumine käib Y.O-le , arvestades asjaolu, et tasuda tuleb ka rahaline karistus, ilmselgelt üle jõu. Võttes arvesse Y.O varalist seisundit ning tema resotsialiseerumisväljavaateid, nõustub kohus prokuröriga, et on põhjendatud määrata menetluskulu tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg.

§ 180

lg 3, § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel tuleb välja mõista Y.O-lt sundraha 876 eurot ja ekspertiisikulu 2026 eurot ning anda talle võimalus tasuda menetluskulu kokku 2902 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 7

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.