Obsah (9)

§ 407§ 3141§ 162§ 174§ 138§ 175§ 218§ 177§ 468

2-24-140192 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Otsuse tegemise aeg ja koht 24.03.2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-140192 Tsiviila

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON 1.

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

1. Mõista välja I.Q-lt Era Liisingu Inkassoteenused OÜ kasuks 1658,30 eurot, millest põhivõlg on 1345,05 eurot ja 24.03.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis on 313,25 eurot.
2. Mõista välja I.Q-lt Era Liisingu Inkassoteenused OÜ kasuks põhivõlalt 1345,05 eurolt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 25.03.2025 kuni põhivõla tasumiseni.
3. Jätta menetluskulud I.Q kanda.
4. Mõista välja I.Q-lt Era Liisingu Inkassoteenused OÜ kasuks menetluskulud summas 495 eurot, sh riigilõiv 315 eurot ja lepingulise esindaja kulud 180 eurot.
5. Mõista välja I.Q-lt Era Liisingu Inkassoteenused OÜ kasuks menetluskuludelt 495 eurolt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
6. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
7. Toimetada kohtuotsus pooltle kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte 1 2-24-140192 toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtule (Juhan Liivi 4, Tartu). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Veski 32, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks. ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
8. Era Liisingu Inkassoteenused OÜ (hageja) esitas 06.11.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse I.Q (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetluse jätkamiseks Tartu Maakohtule. Tartu Maakohus kohustas hagejat esitama nõuetekohase hagiavalduse.
9. Hageja esitas 19.12.2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse kostja vastu. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla 1345,05 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 273,75 eurot ja viivise põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 20.12.2024 kuni põhivõla tasumiseni. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Creditstar Estonia AS (esialgne võlausaldaja) ja kostja 01.07.2022 krediidilimiidilepingu, mille alusel kandis esialgne võlausaldaja kostjale 01.07.2022 laenu summas 350 eurot ja 01.07.2022 laenu summas 1000 eurot. Kostja esitas taotluse kasutada laenusummat 1350 eurot 270 päevaks, lõpptähtajaga 10.04.
10. Lepingujärgne intressimäär oli 40,47% ning krediidi kulukuse määr 48,89%. Kostja ei tasunud laenu tagasi vastavalt kokkuleppele. Kostja tasus tagasimakseid kokku summas 4,95 eurot. Esialgne võlausaldaja loovutas nõude hagejale 07.11.
11. Hageja nõuab kostjalt põhivõlga ja seadusjärgses määras viivist alates viimasele tagasimakse tähtpäevale järgnevast päevast kuni põhivõla tasumiseni.
12. Kostjale toimetati hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude kohtumäärusega kätte 17.02.2025 (

§ 3141lg 3 p 1 alusel).

Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 21 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 10.03.2025. Kostja hagile ei vastanud. 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 2 2-24-140192 Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 5.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 6.

§ 174

lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.

1. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud. 7.
2. Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 315 eurot. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 315 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluses 70,89 eurot ja hagi esitamisel täiendavalt 244,11 eurot. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu (

§ 138lg 2).

Arvestades, et kohus jättis menetluskulud kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks riigilõivuna välja mõista 315 eurot. 7.2. Hageja palub kostjalt välja mõista lepingulise esindaja kulu hagimenetluses 180 eurot. Hageja lepingulise esindaja kulud hagimenetluses on seoses hagiavalduse koostamise ja kohtule esitamisega kokku 1,5 tundi Hageja esindaja taotleb tasu arvestusega 120 eurot (ilma käibemaksuta) ühe töötunni eest.

§ 175

lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Arvestades menetluse asjaolusid ja asja keerukust ning mahukust, hindab kohus, et märgitud toimingute eest esindaja ajakulu hagimenetluses kokku 1,5 tunni ulatuses on põhjendatud ja vajalik. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka nõudega, mille vormistamine eeldaks suurt ajakulu ja mahukat tõendite kogumist. Kohus leiab, et lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot (ilma käibemaksuta) on põhjendatud ja ei ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepinguline esindaja vastab

§ 218lg 1 p 2 sätestatud lepingulise esindajale nõuetele.

Kohus loeb vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu hagimenetluses 1,5 töötunni eest kokku 180 eurot (ilma käibemaksuta) ja mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja. 7.3. Hageja taotlusel mõistab kohus

§ 177

lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. 8.

§ 468

lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 3