KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Veiko Vaske, liikmed Maret Altnurme ja Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht 14.02.2025, Tallinn Haldusasja number 3-24-2414 Hal

) § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vangla 21.08.2024 distsiplinaarmenetluse käskkirjaga nr 1-24/1-3/242 tunnistati E.Y süüdi Tallinna Vangla kodukorra p 1.13.1 rikkumises ning määrati talle distsiplinaarkaristusena kartserisse paigutamine 5 ööpäevaks.
2. E.Y esitas 25.08.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 21.08.2024 käskkirjaga nr 1-24/1-3/242 määratud distsiplinaarkaristuse täideviimise keelamiseks. 3-24-2414 Karistust viiakse juba täide. Distsiplinaarkaristus ei ole määratud õiguspäraselt ning vangla on materiaalõigust ebaõigesti kohaldanud. Distsiplinaarsüüteo toimepanemine ei ole tõendatud. Süü suurust ei ole kindlaks tehtud. Karistus on ebaproportsionaalne. Kaebaja paigutati 23.08.2024 kartserisse PK2-11, mis ei vasta vangistusseaduse (VangS) § 45 lg 1 nõuetele. Kambri temperatuur on liiga kõrge ja õhuringlus puudub. Halvad olmetingimused kartserikambris rikuvad kaebaja inimväärikust.
3. Tallinna Vangla vastuse kohaselt puuduvad dokumendihaldussüsteemis 13.09.2024 seisuga kanded E.Y pöördumiste ja vaiete kohta seoses 21.08.2024 koostatud distsiplinaarkäskkirjaga nr 1-24/1-3/242 ning andmed selle kohta, et E.Y oleks esitanud distsiplinaarkäskkirja osas vaiet.
4. Tallinna Halduskohus tagastas 24.09.2024 määrusega kaebaja kaebuse

§ 121lg 1 p 4 alusel.

Kaebaja ei ole kaebuses esitatud nõuete osas vanglale vaiet esitanud ja ei ole seega pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast (VangS § 11 lg 5). MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS 5. Kaebaja palub määruskaebuses tühistada halduskohtu määrus ning saata asi halduskohtule tagasi menetlusse võtmise otsustamiseks. Kaebaja esitas halduskohtule keelamiskaebuse distsiplinaarkaristuse täideviimise keelamiseks. Kohtupraktika kohaselt ei saa haldusmenetluse seaduse (HMS) § 72 alusel vaidemenetluses keelamisnõuet esitada, mistõttu ei saa keelamiskaebust viitega

§ 121

lg 1 p-le 4 tagastada (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu määrus asjas nr 3-15-2263, p 11).

1. Tallinna Vangla 06.02.2025 vastuse kohaselt kandis E.Y ajavahemikul 23.08.−28.08.
2. kartserikaristuse ära RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
3. Ringkonnakohus võtab

§ 207lg 1 alusel määruskaebuse menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 121

lg 4), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204lg 1) ning seda on võimalik menetleda.

Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (

§ 104lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

8. Kaebaja paigutati Tallinna Vangla kartserisse karistust kandma 23.08.2024 ning seal viibimise ajal esitas ta 25.08.2024 halduskohtule kaebuse distsiplinaarkaristuse täideviimise keelamiseks, kuna kambri tingimused ei vasta VangS § 45 lg-s 1 sätestatud tingimustele ning on inimväärikust alandavad. Ringkonnakohus jagab kaebaja seisukohta, et HMS § 72 kohaselt ei saa vaidemenetluses keelamisnõuet esitada, mistõttu ei saanud halduskohus keelamiskaebust viitega

§ 121

lg 1 p-le 4 tagastada (vt ka Tartu Ringkonnakohtu 08.11.2023 määrus asjas nr 3-23-1090, p 7). Kaebuse esitamise ajal oli kaebus jätkuva toimingu keelamiseks lubatav. 9. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole sellegipoolest alust. Pärast kaebuse esitamist on asjaolud muutunud. Vastustaja vastusest nähtub, et kaebaja kandis karistuse ära 2

§ 152

lg-ga 2 oleks sellises olukorras võimalik üle minna tuvastamiskaebusele, kui tuvastamiskaebus on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb (Riigikohtu 23.12.2024 määrus asjas nr 3-21-1862, p 9; Riigikohtu 28.10.2020 määrus nr 3-20-580, p-d 12–13; Riigikohtu 13.11.2014 otsus nr 3-3-1-44-14, p 12). Ringkonnakohus ei pea praegusel juhul vajalikuks anda kaebajale võimalust taotleda jätkutuvastuskaebusele üleminekut. Jätkutuvastuskaebusele üleminek peab teenima ressursside otstarbeka kasutamise eesmärki olukorras, kus kaebaja on pöördunud õigeaegselt kohase nõudega kohtusse ja menetlusosalised on kohtuasja menetluse käigus olulise osa vaidluse lahendamiseks vajalikust tööst ära teinud (Riigikohtu 28.10.2020 määrus nr 3-20-580, p-d 12–13; Tallinna Ringkonnakohtu 20.03.2023 määrus asjas nr 3-22-1409, p 11; 20.04.2023 määrus asjas nr 322-2021, p 20). Kaebaja pöördus küll õigeaegselt kohtusse, kuid jätkutuvastuskaebusele üleminek ei oleks menetlusökonoomia eesmärgiga kooskõlas. Halduskohus tagastas üksnes kaebuse ning ei ole asja sisuliselt lahendanud. Eelneva põhjal ei pea ringkonnakohus jätkutuvastuskaebusele üleminekut lubatavaks. Haldusasja menetlus tuleb keelamisnõude osas seetõttu analoogia korras

§ 152lg 1 p 4 alusel lõpetada.

11. Määruskaebus jääb rahuldamata. Ringkonnakohus tühistab halduskohtu määruse ja teeb uue määruse, millega lõpetab haldusasja menetluse. (allkirjastatud digitaalselt) 3