Obsah (7)

§ 1572§ 65§ 157§ 199§ 68§ 74§ 75

1-15-10079 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09. veebruar 2017, Narva kohtumaja Toimiku number 1-15-10079 (15233000992) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona B

§ 1572

, § 199 lg 2 p 9 järgi,

§ 65

lg 1, § 74 lg 1, § 68 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 3 kuud 26 päeva katseajaga 18 kuud. Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Kohtuistungi toimumise aeg 09.02.2017. Jelena Džalalova B.J RESOLUTSIOON Jätta Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametnik Anne Kirsi (Kirss) erakorraline ettekanne B .J-i suhtes karistuse täitmisele pööramisest rahuldamata. Käesolev määrus edastada B.J-ile ning Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonda. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi 1 1-15-10079 teada saama. Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.01.2016 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-10079 2 tunnistati B .J süüdi

§ 157

järgi ja karistati vangistusega 6 (kuus) kuud.

§ 65

lg 1 alusel liideti käesoleva otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.11.2012 kohtuotsuse alusel mõistetud ka ristusega – 2 (kaks) aastat vangistust ning mõisteti B.J -ile liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, 2 (kaks) aastat vangistust. Arvati liitkaristusest maha Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.11.2012 kohtuotsuse alus el ärakantud karistus - 2 (kaks) aastat vangistust ning loeti karistus täielikult ärakantuks. Sama otsusega tunnistati B .J süüdi

§ 199lg 2 p 9 järgi ja mõisteti talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

Arvati

§ 68

lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning mõisteti B.J -ile lõplikult ärakandmisele 3 (kolm) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. Otsustati kohaldada

§ 74

lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui B.J ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 74lg 3 alusel määrati katseajaks 18 (kaheksateist) kuud.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.01.2016 kohtuotsus jõustus 03.02.

1. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.08.2016 kohtumäärusega pikenda ti B.J-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.01.2016 kohtuotsusega nr 1-15-10079 määratud katseaega 4 (nelja) kuu võrra, so kuni 25.11.
2. Kohtumäärus jõustus 29.09.
3. 26.01.2017 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne B.J-i suhtes ettepanekuga

§ 74lg 4 alusel pöörata temale mõistetud karistust täitmisele.

Juhul, kui B.J ei ilmu ilma mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande kohtulikule läbivaatamisele, siis, vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku § 429 lg 1, te gi kriminaalhooldusametnik ettepaneku kuulutada B.J tagaotsitavaks ja kinnipidamisel võtta vahi alla. Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune B.J rikkus ilma mõjuva põhjuseta katseaja kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Ta ei ilmunud registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 03.01.

1. 04.01.2017 kirjutas seletuse, kus selgitas, et 03.01.2017 ei saanud tulla registreerimisele kuna oli Kohtla- Järvel töövestlusel. Järgmisele registreerimisele ta esitab töölepingu. Esimene kohtumine B.J-iga toimus 11.02.2016, millal talle selgitati kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi seoses määratud katseajaga. Õigused ja kohustused on B.J-ile olnud arusaadavad, mida on ta kinnitanud oma allkirjaga. 09.08.2016 oli kohtule koostatud erakorraline ettekanne, kuna B.J ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta. Viru Maakohtus 16.08.2016 Narva kohtumaja määrusega pikendada määratud katseaeg 4 kuu võrra, so kuni 25.11.
2. Seega kriminaalhooldusametnik hindab katseaja kulgu mitterahuldavaks, kuna B.J rikub kontrollnõudeid. Ei tunne huvi positiivses kulges, suhtub 2 1-15-10079 kriminaalhooldusesse ja oma kohustuste täitmisse kergemeelselt ja mitte vastutustundlikult. Vaatamata sellele, et tal oli juba üks kord antud võimalus jätkata oma katseaega korralikult läbida, ta ei ole seda kasutanud. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata B.J-ile mõistetud karistus täitmisele. Kriminaalhooldusalune B.J palub mitt e pöörata karistust täitmisele. Ta on oma rikkumisega nõus. Seletas, et 03.01.2017 ei jõudnud tulla kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, kuna oli töövestlusel Kohtla-Järve linnas. Ta tuli registreerimisele 04.01.
3. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid ning kuulanud ära menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek B.J-i suhtes tuleb jätta rahuldamata.

§ 74

lg 4 alusel kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune B.J rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Ta ei ilmunud registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 03.01.2017, rikkudes sellega

§ 75lg 1 p -s 2 sätestatud kohustust.

B.J seletas registreerimisele mitteilmumist sellega, et ta ei jõudnud tulla kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, kuna oli töövestlusel Kohtla -Järve linnas. Ta tuli registreerimisele 04.01.

1. Kohus on seisukohal, et B.J ei esinenud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud temal täita kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Seega on olemas faktilised alused vangistuse täitmisele pööramiseks. Vaatamata sellele, jätab kohus kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande B.J-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. Kohtuistungil B.J põhjendas 03.01.2017 registreerimisele mitteilmumist sellega, et oli töövestlusel Kohtla- Järve linnas. Ta kavatseb tööle minna, elu muutub paremaks. Ta mõistis, et tema taoline käitumine ei ole aktsepteeritav ning lubas end parandada ja kontrollnõudeid korralikult täita. Ta saab aru, et kohustuste täitmata jätmisel pööratakse talle mõistetud vangistus täitmisele. Arvestades B.J-i seletusi, kriminaalhooldusametniku arvamust, samuti rikkumise asjaolusid, leiab kohus, et kriminaalhoolduse edasi teostamine B.J-i suhtes on võimalik ning temale tuleb anda veel üks võimalus end parandada ning katseaja edukalt läbida. Eeltoodust lähtuvalt jätab kohus esitatud taotluse rahuldamata. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2, 432 lg
2. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtun ik 3