1-19-3174/36

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2021, Tartu (kirjalikus menetluses) Kriminaalasja number 1-19-3174 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja)
2. juuli
3. a määrus Q.B kandmata karistuse täitmisele pööramise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu määruskaebus Teised määruskaebemenetluse pooled Q.B (ik XXX), Viru Vangla kriminaalhooldusosakond RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
4. juuli
5. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada kirjaliku määruskaebuse süüdimõistetu advokaadist kaitsja või Viru Vangla. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Viru Maakohtu
7. aprilli
8. a otsusega tunnistati Q.B KarS § 424 lg 2 järgi süüdi ja teda karistati 1 aasta ja 10 kuu pikkuse vangistusega. Seda suurendati Viru Maakohtu
9. mai
10. a otsusega mõistetud kandmata 8 kuu ja 3 päeva pikkuse vangistuse võrra ning Q.B-le mõisteti liitkaristuseks 2 aastat 6 kuud 3 päeva vangistust.
11. Viru Maakohtu
12. augusti
13. a määrusega vabastati Q.B vangistusest tingimisi enne tähtaega. Tema katseaeg kestab kuni
14. oktoobrini
15. Katseajal oli Q.B kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2, 4 ja 8 sätestatud kontrollnõudeid- ja kohustusi.
16. Viru Vangla kriminaalhooldusosakond esitas
17. jaanuaril 2021 Viru Maakohtule erakorralise ettekande Q.B-le mõistetud kandmata karistuse täitmisele pööramiseks, sest viimane rikkus kohustust mitte tarvitada alkoholi.
18. Viru Maakohtu
19. jaanuari
20. a määrusega jäeti kriminaalhooldusametniku taotlus karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata.
21. Viru Vangla kriminaalhooldusosakond esitas
22. juulil
23. a Viru Maakohtule erakorraline ettekande Q.B-le mõistetud kandmata karistuse täitmisele pööramiseks, sest Q.B rikkus kohustust mitte tarvitada alkoholi.
24. Viru Maakohtu
25. juuli
26. a määrusega kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne rahuldati ja Q.B kandmata vangistus pöörati täitmisele.
27. Q.B on rikkunud talle katseajaks määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Erakorralisele ettekandele lisatud alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokollist nähtub, et
28. juulil 2021 kell 08.05 tuvastati tema väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 0,758 mg/l kohta. Q.B selgitas kirjalikult, et „Olen joobes. Käisin sünnipäeval. Alustasin õllega, viin, viski, vein, šampus jne“. Tegemist on Q.B suhtes esitatud teise erakorralise ettekandega, mis on esitatud seetõttu, et viimane tarvitas taaskord alkoholi, kuigi tal on sellekohane keeld. Kriminaalhooldusametnik taotles eelmises erakorralises ettekandes Q.B kandmata karistuse täitmisele pööramist, sest Q.B pani
29. detsembril 2020 toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo (LS § 224 lg 2) ning rikkus kohustust mitte tarvitada alkoholi. Lisaks on isikule koostatud
30. mail
31. a kirjalik hoiatus, sest ta ei ilmunud kokkulepitud ajal registreerimisele.
32. Maakohtu hinnangul on Q.B oma käitumisega näidanud, et vaatamata talle kohtu poolt antud võimalusele oma karistus vabaduses lõpuni kanda, ei ole ta motiveeritud täitma talle katseajaks pandud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Q.B ei näe alkoholi tarvitamises probleemi ja ta on jätkanud alkoholi tarvitamist. Lisaks nähtub Viru Maakohtu
33. jaanuari
34. a määrusest, et ta on pannud katseajal toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo. Kuivõrd isik ise oma käitumises probleeme ei näe ega seda muuta ei soovi, on maakohtu hinnangul kriminaalhoolduse võimalused ammendunud ja Q.B kandmata karistus tuleb täitmisele pöörata. MÄÄRUSKAEBUS
35. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse süüdimõistetu Q.B , kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja kandmata vangistuse täitmisele pööramata jätmist. Karistuse täitmisele pööramine on ennatlik. Ta teeks koheselt alkoholivastase süsti, et edasisi rikkumisi vältida. Ta ei ole pidev alkoholi tarvitaja, tegemist oli ühe sünnipäevaga ja oli viga sinna üldse minna. Tal on olemas töökoht, mida ta ei soovi kaotada. Ta kahetseb ja lubab, et antud rikkumine enam ei kordu ja on nõus lisakohustustega. Ta ei soovi vanglasse minna. RINGKONNAKOHTU POOLT TUVASTATUD ASJAOLUD JA JÄRELDUSED
36. Kriminaalkolleegium on seisukohal, et maakohus pööras õigustatult Q.B kandmata osa vangistusest täitmisele, kuna edasine kriminaalhoolduse teostamine süüdimõistetu suhtes ei täidaks enam oma eesmärki.
37. Q.B-d karistati käesolevas asjas mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis. Seega on talle alkoholikeeld määratud põhjusega – ta võib joobes olles kuritegusid toime panna. Sellest hoolimata on ta tegelikkuses juba kahel korral alkoholikeeldu rikkunud, millest esimesel korral 2 sai lausa väärteokorras joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise eest karistada. Sel korral jättis kohus taotluse tema karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata, mistõttu ei ole karistuse täitmisele pööramine praegusel juhul ennatlik nagu väidab Q.B , vaid talle on juba varasemalt antud võimalus enda käitumise parandamiseks.
38. Sellest hoolimata rikkus Q.B taaskord alkoholikeeldu ja ilmus alkoholijoobes olles kriminaalhooldusametniku vastuvõtule. Tema joove oli üsnagi suur, s.o 0,758 mg/l kohta ja tegemist ei olnud seega ühekordse juhusliku tarvitamisega, vaid ta nentis isegi, et käis sünnipäeval, kus tarvitas n-ö segamini erinevat kanget alkoholi. Seega ei pea Q.B kohtu poolt määratud alkoholi tarvitamise keeldu millekski ja ei ole isegi üritanud kriminaalhooldusametniku abil enda probleemist jagu saada. Seega ei ole usutav Q.B nüüdne soov lõpuks enda sõltuvusprobleemiga tegelema asuda, kui tal on selleks juba piisavalt aega ja võimalusi olnud. On ilmne, et tegelikkuses puudub tal selleks sisemine motivatsioon ja tahe.
39. Q.B on tegelikkuses praeguses asjas vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastatud. Seda tähelepanuväärsem on tema poolt nõuete rikkumine, s.o isegi hirm kinnipidamiskohta tagasi sattumise ees teda vangistusest leebemaid meetmeid järgima ei pannud. Sellest tulenevalt ei ole Q.B ennetähtaegne vabastamine oma eesmärki täitnud, kuna ta ei ole suuteline kohusetundlikult täitma kriminaalhooldusnõudeid ja läbi nende ei ole võimalik tema hoiakuid õiguskuulekuse suunas korrigeerida. Q.B kandmata vangistus tuleb igal juhul täitmisele pöörata.
40. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu
41. juuli
42. a määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. (allkiri) Aarne Sarjas (allkiri) (allkiri) Maarika Kuusk Tiit Lõhmus 3