KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Margit Jäätma, Triin Uusen-Nacke, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht 24. aprill 2025, Tartu Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-24-18360

) § 159 lg 1 alusel katkes PRIA

1. veebruari 2012 otsusest tuleneva nõude täitmise aegumine
2. juulil 2022 ja algas samast kuupäevast uuesti. Seega ei ole avalduse esitamise ajaks täitedokumendist tulenevate nõuete osas esimest korda täitemenetluse alustamisest möödunud enam kui 10 aastat. Maakohus asus seisukohale, et sissenõudja
3. veebruari 2012 otsusest nr 13-6/299 tulenevad nõuded ei ole aegunud, seega ei saa ka täitedokumendist tulenevate nõuete sissenõudmiseks läbiviidavat täitemenetlust TMS § 2231 lg 1 alusel täitedokumendist tulenevate nõuete täitmise osas lõpetada. 2 Menetluskulud jättis maakohus avaldaja kanda. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
4. Avaldaja esitas
5. veebruaril 2025 maakohtu määruse peale määruskaebuse. Avaldaja palub tühistada maakohtu
6. veebruari 2025 määrus ja teha asjas uus määrus, millega lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 182/2022/1952 täitmise aegumise tõttu. Avaldaja leiab, et sissenõudja otsus on täitedokument, mille täitmise aegumistähtaeg

§ 157lg 1 kohaselt on kümme aastat.

Kui arvestada ka pankrotimenetlust, siis on pankrotimenetluses tunnustatud nõude täitmise aegumistähtaeg kümme aastat pankrotimenetluse lõppemisest arvates (

§ 157lg 3).

Pankrotimenetlus lõppes

1. märtsil
2. Ka sellest ajast on 10 aastat möödunud. Sissenõudja ei esitanud oma nõuet täitmiseks enne
3. aastat. Seadusest ei nähtu, et esmakordne täitemenetluse alustamise avaldus, mille PRIA esitas alles
4. aastal, oleks kuidagi seotud aegumisega.
5. Sissenõudja oli vastuses määruskaebusele seisukohal, et maakohtu vaidlustatud määrus on asjakohane ja õiguspärane ning selle muutmine ei ole põhjendatud. Sissenõudja palus jätta määruskaebus rahuldamata ja määruskaebuse esitaja menetluskulud tema enda kanda.
6. Maakohus leidis, et määruskaebuses esitatud väited ei anna alust määruskaebust rahuldada ning TsMS § 663 lg 5 kohaselt edastas määruskaebuse
7. veebruaril 2025 Tartu Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
8. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. Maakohtu
9. veebruari 2025 määruse resolutsioon on põhjendatud ja seaduslik ning määruskaebuse väited ei anna alust selle muutmiseks, kuid ringkonnakohus muudab osaliselt maakohtu määruse põhjendusi (TsMS § 657 lg 1 p 21 ja § 659).
10. Avaldaja esitas
11. oktoobril 2024 kohtutäiturile avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu. Sellise avalduse kohtutäiturile esitamise võimalus ja eeldused on sätestatud TMS §s
12. Pärast seda, kui kohtutäitur teatas avaldajale, et jätkab täitemenetlust (dtl 14), esitas avaldaja
13. detsembril 2024 avalduse TMS § 2231 alusel täitemenetluse lõpetamiseks Tartu Maakohtule. TMS § 2231 lg 1 kohaselt võib täitemenetluse võlgnik esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu üksnes siis, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse §-s 157 sätestatud tähtaeg.

§ 157

lg 1 kohaselt on jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumistähtaeg kümme aastat.

§ 159

lg 1 kohaselt jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi esimest korda täitmiseks esitamisega. Seega on sissenõudjal üldjuhul kümme aastat aega kohtulahendi või muu täitedokumendi täitmiseks esitamiseks, misjärel algab uus, üldjuhul kümneaastane tähtaeg täitedokumendi täitmiseks. Kui selle aja jooksul täitmine täielikult ei õnnestu, on võlgnikul õigus esitada avaldus täitemenetluse lõpetamiseks TMS § 481 alusel kohtutäiturile või TMS § 2231 alusel maakohtule.

1. Asjas esitatud andmetel esitas sissenõudja täitimisavalduse kohtutäitur Anne Böcklerile
2. juulil 2022 (dtl 34) ja samal päeval algatati võlgniku suhtes täitemenetlus (dtl 14). Seega hakkas
3. 3 juulist 2022 kulgema TMS § 2231 lg-s 1 nimetatud tähtaeg, mis praeguses asjas täitmisel oleva täitedokumendi (PRIA otsuse) puhul on kümme aastat. Nii kohtutäiturile kui ka maakohtule avalduse esitamise ajaks oli sellest tähtajast kulgenud veidi üle kahe aasta ehk vähem kui veerand. Seega ei saa avaldajal avalduses esitatud asjaoludel olla õigust nõuda täitementluse lõpetamist TMS § 2231 lg 1 alusel ja seda sõltumata sellest, millise täitedokumendi alusel täitemenetlust läbi viidi või kas aegumine võis vahepeal peatuda või katkeda.
4. Ringkonnakohtu hinnangul on kohtul olukorras, kus võlgnik esitab TMS § 2231 lg 1 alusel avalduse täitemenetluse lõpetamiseks enne kümne aasta möödumist täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest, võimalik jätta avaldus ka menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel, sest avaldusega ei ole avaldaja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Riigikohus on selgitanud, et TMS §-des 481 ja 2231 on alates
5. aprillist 2021 ette nähtud kaks uut menetlust aegumise avalduste lahendamiseks ja need sätted on erinormiks TMS § 221 suhtes (vt RKTKo 19.06.2024, 2-22-4074/29, p-d 12–12.2). Neid erinorme saab aga kohaldada ainult juhul, kui on täidetud neis sätestatud formaalne eeldus ehk kui täitedokumendi täitmisele esitamisest on möödunud kümme aastat.
6. Kui avaldaja on seisukohal, et täitmisel oleva täitedokumendi täitmine oli aegunud juba ajal, kui täitedokument enam kui kümme aastat pärast otsuse tegemist täitmiseks esitati, siis seda küsimust saab lahendada ainult TMS § 221 lg 1 alusel sissenõudja vastu täitemenetluse lubamatuks tunnistamise hagi esitades.
7. Määruskaebuse esitamisel tasus avaldaja maakohtu nõudel riigilõivu kokku 30 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 15 kohaselt tasutakse hagita asja lahendava määruse peale määruskaebuse esitamisel riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. RLS § 22 lg 1 p 11 1 kohaselt ei võeta riigilõivu nõude täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise avalduse läbivaatamise eest juhul, kui võlgnik on enne kohtule avalduse esitamist pöördunud avaldusega kohtutäituri poole täitemenetluse seadustiku §-s 481 sätestatud korras täitemenetluse lõpetamiseks ja kohtutäitur on jätnud täitemenetluse lõpetamata. Sellise olukorraga on tegemist ka praeguses asjas, seega on riigilõivuvaba nii algse avalduse esitamine maakohtule kui ka selle peale määruskaebuse esitamine.
8. TsMS § 150 lg 1 p 1 kohaselt tagastatakse enam tasutud riigilõiv. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti (TsMS § 150 lg 4).
9. Menetluskulud jäävad TsMS § 172 lg 1 alusel avaldaja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) 4