← Eesti

2-21-19808/31

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Anneli Alekand, Üllar Roostoja, Margit Jäätma Määruse tegemise koht ja aeg Tartu,

  1. aprill 2025 Tsiviilasja number 2-21-19808 Tsiviilasi Osaühingu MÜRIN hagi Venemaa Föderatsiooni Föderaalse Tolliteenistuse Loode Tollivalitsuse Kingissepa Tolliameti vastu välisriigi
  2. oktoobri
  3. a otsuse asjas nr A56-41652/2014 sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
  4. juuni
  5. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised Venemaa Föderatsiooni Föderaalse Tolliteenistuse Loode Tollivalitsuse Kingissepa Tolliameti apellatsioonkaebus Apellant (kostja) Venemaa Föderatsiooni Föderaalse Tolliteenistuse Loode Tollivalitsuse Kingissepa Tolliamet, esindaja I. P. Kožanov Vastustaja (hageja) Osaühing MÜRIN (registrikood 10054422), lepinguline esindaja Igor Sumarok Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
  6. Jätta Venemaa Föderatsiooni Föderaalse Tolliteenistuse Loode Tollivalitsuse Kingissepa Tolliameti tähtaja ennistamise avaldus Viru Maakohtu
  7. juuni
  8. a otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamiseks läbi vaatamata.
  9. Keelduda tsiviilasjas nr 2-21-19808 Venemaa Föderatsiooni Föderaalse Tolliteenistuse Loode Tollivalitsuse Kingissepa Tolliameti Viru Maakohtu
  10. juuni
  11. a otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
  12. Tagastada apellatsioonkaebus Venemaa Föderatsiooni Föderaalse Tolliteenistuse Loode Tollivalitsuse Kingissepa Tolliametile.
  13. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisega seotud menetluskulud Venemaa Föderatsiooni Föderaalse Tolliteenistuse Loode Tollivalitsuse Kingissepa Tolliameti kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud apellatsioonimenetluses puuduvad. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD
  14. Viru Maakohtu menetluses oli Osaühingu MÜRIN (hageja) hagi Venemaa Föderatsiooni Föderaalse Tolliteenistuse Loode Tollivalitsuse Kingissepa Tolliameti (kostja) vastu välisriigi
  15. oktoobri
  16. a otsuse asjas nr A56-41652/2014 sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Viru Maakohus rahuldas
  17. juuni
  18. a otsusega hagi. Maakohus tunnistas Venemaa Föderatsiooni Sankt-Peterburi linna ja Leningradi oblasti Arbitraažikohtu
  19. oktoobri
  20. a otsuse asjas nr A56-41652/2014 sundtäitmise hageja suhtes lubamatuks. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda ja määras kindlaks hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruse.
  21. Kostja esitas
  22. jaanuaril 2025 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse ja avalduse apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks.
  23. Tartu Ringkonnakohus jättis
  24. aprilli
  25. a määrusega tähtaja ennistamise avalduse käiguta ja määras tähtaja 10 päeva määruse kättetoimetamisest riigilõivu 245 eurot tasumiseks. Ringkonnakohus märkis, et kui kostja jätab tähtajaks puuduse kõrvaldamata, jätab ringkonnakohus tähtaja ennistamise avalduse läbi vaatamata.
  26. Kostja sai ringkonnakohtu määruse kätte
  27. aprillil 2025, seega riigilõivu tasumise tähtpäev saabus
  28. aprillil
  29. Kostja ei ole ringkonnakohtu määratud tähtpäevaks riigilõivu tasumist kontrollida võimaldavaid andmeid (nt maksekorraldus) esitanud. Kohtute Infosüsteemist ei nähtu, et kostja oleks riigilõivu tasunud. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  30. Ringkonnakohus leiab, et kostja avaldus Viru Maakohtu
  31. juuni
  32. a otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks tuleb jätta läbi vaatamata. Kostja apellatsioonkaebus Viru Maakohtu
  33. juuni
  34. a otsuse peale tuleb jätta menetlusse võtmata, kuna apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist.
  35. Menetlustähtaja ennistamise avalduse esitamisel hagimenetluses tuleb riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 20 kohaselt tasuda riigilõivu veerandilt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 50 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Käesoleva tsiviilasja hind on 3500 eurot. Seega sellest veerand on 875 eurot (3500 / 4), millelt tuli tasuda riigilõivu 245 eurot. 2 TsMS § 3401 lg 1 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Lõike 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kuna kostja ei ole ringkonnakohtu poolt määratud tähtpäevaks menetlustähtaja ennistamise avalduselt riigilõivu tasunud, tuleb jätta kostja avaldus Viru Maakohtu
  36. juuni
  37. a otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks TsMS § 3401 lg 2 alusel läbi vaatamata.
  38. Kostja soovib vaidlustada Viru Maakohtu
  39. juuni
  40. a otsust tsiviilasjas nr 2-
  41. Kohtuotsuse peale saab TsMS § 632 lg 1 järgi esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja sai apellatsioonkaebuses märgitu kohaselt Viru Maakohtu
  42. juuni
  43. a otsuse kätte
  44. juunil
  45. Seega hakkas Viru Maakohtu
  46. juuni
  47. a otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg TsMS § 632 lg 1, § 62 lg 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg 1 järgi kulgema alates
  48. juunist
  49. Apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev oli TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg 6 järgi seega
  50. juulil
  51. Apellatsioonkaebus loetakse kohtule esitatuks alates selle kohtusse saabumisest. TsMS § 65 näeb ette, et kui menetlusosalise saadetud dokument saabus kohtualluvuselt või kohtuastmelt ebaõigesse kohtusse, saadetakse see edasi õigele kohtule. Menetlustoimingu tegemiseks ettenähtud tähtaeg loetakse sel juhul järgituks, kui menetlusdokument jõudis kohtualluvuselt või kohtuastmelt ebaõigesse kohtusse õigeaegselt. Apellatsioonkaebus jõudis Viru Maakohtusse
  52. jaanuaril 2025, s.o pärast apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja möödumist. Apellatsioonkaebus tuleb jätta TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel seega menetlusse võtmata.
  53. Kuna kostja esitas apellatsioonkaebuse paberkandjal, tagastab ringkonnakohus selle kostjale. TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.
  54. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jätab ringkonnakohus TsMS § 639 lg 1 ja § 168 lg 1 alusel apellatsioonkaebuse esitamisega seotud menetluskulud kostja kanda. Hageja ei ole apellatsioonimenetlusse kaasatud, mistõttu kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.