MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Einar Vene, Tiina Pappel 29.04.2025, Tartu 3-25-1025 X.X.-i kaebus Tartu Halduskohtu 25.04.
- a määrus X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X. RESOLUTSIOON Jätta X.X.-i määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 25.04.
- a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Tartu Halduskohtusse saabus 13.04.2025 X.X.-i avaldus. Kaebaja väitel uuendati tema individuaalse täitmiskava esimest osa viimati
- a. Kaebaja soovis teada, kas teda hoitakse ebaseaduslikult vanglas juba 4 aastat, ajavahemikul 2021-
- Tartu Halduskohus jättis 14.04.
- a määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o kaebuse nõude ja asjaolude täpsustamiseks ning riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks.
- Tartu Halduskohus tagastas 25.04.
- a määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu. Kohus märkis, et kaebus ei vasta HKMS § 39 lg 1 p 4 nõuetele, kuna puuduvad andmed riigilõivu tasumise kohta. Riigilõivu tasumata jätmine kohtu määratud tähtpäevaks toob HKMS § 104 lg 2 alusel endaga kaasa kaebuse tagastamise. Kaebaja ei kõrvaldanud ka muid kaebuse puudusi, s.h ei ole teada kaebuse nõue. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
- X.X. esitas 28.04.2025 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 25.04.
- a määruse peale. Kaebaja mainib määruskaebuses, et tema individuaalse täitmiskava esimest osa uuendati viimati 2021 ning ta soovib teada, kas teda hoitakse ebaseaduslikult vanglas juba 4 aastat, ajavahemikul 2021-
- RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Eelmärgitule tuginedes leiab ringkonnakohus, et kaebaja taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 25.04.
- a määruse tühistamist.
- Tartu Halduskohtu 25.04.
- a määruse kohaselt tagastas kohus kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja jättis kaebuses esinevad puudused kõrvaldamata, s.h on tasumata riigilõiv. Halduskohtu 25.04.
- a määrusele eelnevalt jättis halduskohus 14.04.
- a määrusega kaebaja kaebuse käiguta, andes kaebajale tähtaja kaebuse nõude ja asjaolude täpsustamiseks ning riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks. Halduskohus märkis 14.04.
- a määruses (põhjenduste p 7), et kui kaebaja ei ole määratud tähtajaks kaebuse puudusi kõrvaldanud, on kohtul õigus kaebus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud kaebuse puudusi, s.h ei tasunud riigilõivu, siis tagastas halduskohus kaebuse põhjendatult.
- Seonduvalt määruskaebuses esitatud küsimusega, kas kaebajat hoitakse ebaseaduslikult vanglas, märgib ringkonnakohus, et kohtute infosüsteemist nähtuvalt mõisteti kaebaja Harju Maakohtu 03.05.
- a otsusega kriminaalasjas nr 1-13-1833 süüdi ja talle mõisteti liitkaristuseks eluaegne vangistus. Tallinna Ringkonnakohus jättis maakohtu otsuse muutmata ning Riigikohus ei menetlenud kassatsioonkaebusi. Harju Maakohtu otsus jõustus 09.12.
- Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 25.04.
- a määruse muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 2