MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Einar Vene ja Tanel Saar
- aprill 2025, Tartu 3-24-3140 X.X.-i kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise väljamõistmiseks seoses helistamise piiramisega 12.,
- ja
- augustil 2024 ning öörahu tagamata jätmisega
- ja
- augustil 2024 X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu
- aprilli
- a määruse peale Kirjalik menetlus Kaebaja X.X. Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON
- Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu
- aprilli
- a määruse resolutsiooni punkti 2 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 2 alusel.
- Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu
- aprilli
- a määruse resolutsiooni punkti 3 peale. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Tartu Vanglas kinni peetav isik X.X. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise väljamõistmiseks. Kaebaja heidab Tartu Vanglale ette, et
- augustil,
- augustil ja
- augustil 2024 piirati helistamist ning
- augustil ja
- augustil 2024 ei tagatud öörahu.
- Tartu Halduskohus tagastas
- aprilli
- a määrusega X.X.-i kaebuse (resolutsiooni punkt 2) ja jättis kaebaja taotluse tõendi kogumiseks läbi vaatamata (resolutsiooni punkt 3). Halduskohus tagastas kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 1 alusel, sest kaebusega kaitstavate õiguste riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Halduskohus jättis kaebaja tõendite kogumise taotluse läbi vaatamata, kuna tagastab kaebuse (HKMS § 62 lg 2).
- X.X. esitas määruskaebuse Tartu Halduskohtu
- aprilli
- a määruse peale. Kaebaja selgitas, et ei nõustu halduskohtu seisukohaga, et tema õigusi on väheintensiivselt riivatud. Öörahu ajal kell 22.00-06.00 ei tohi kedagi häirida ega lõhkuda. Telefoniga helistamist ei tohi uurija, prokuröri ega kaitsjaga piirata ega katkestada. Halduskohus jättis taotluse tõendite kogumiseks rahuldamata, mis on menetlusõiguse oluline rikkumine. Halduskohtul on selgitamiskohustus ning kaebajat abistav ja juhendav kohustus. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 2 lg 4 teise lause alusel tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Tutvudes asja materjalide ja kaebaja määruskaebusega, mõistab ringkonnakohus, et kaebaja vaidlustab Tartu Halduskohtu
- aprilli
- a määruse resolutsiooni punkte 2 ja 3, millega halduskohus jättis kaebaja taotluse tõendi kogumiseks läbi vaatamata ja tagastas kaebaja kaebuse.
- Tartu Ringkonnakohtu hinnangul tagastas Tartu Halduskohus
- aprilli
- a määrusega X.X.-i kaebuse õiguspäraselt, põhjendades ja selgitades piisavalt kaebuse tagastamise asjaolusid. Halduskohus on põhjalikult ja arusaadavalt selgitanud, kuidas arvestades vaidluse asjaolusid ei ole kaebaja kaebuse rahuldamine tõenäoline ning kaebusega kaitstavate õiguste riive on väheintensiivne. Asja materjalidest ei nähtu, et vangla oleks piiranud kaebaja võimalust helistada mõnele vangistusseaduse § 28 lg-s 3 nimetatud ametiasutustele. Kaebaja üldsõnalised väited öörahu rikkumise kohta ei osuta võimalusele, et tema õigusi oleks intensiivselt riivatud.
- Eeltoodu alusel ei anna määruskaebuses esitatud väited alust halduskohtu määruse tühistamiseks. Ringkonnakohus peab võimalikuks lahendada Tartu Halduskohtu
- aprilli
- a määruse resolutsiooni punkti 2 vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.
- Ringkonnakohus leiab, et X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu
- aprilli
- a määruse resolutsiooni punkti 3 peale kuulub tagastamisele.
- X.X. vaidlustab määruskaebusega Tartu Halduskohtu
- aprilli
- a määruse resolutsiooni punkti, millega kohus otsustas jätta tema taotluse tõendi kogumiseks läbi vaatamata. Nimetatud osas ei ole halduskohtu määrus vaidlustatav ja seda on halduskohus märkinud määruse edasikaebe korra all.
- HKMS § 203 § 1 sätestab, et halduskohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse kohta võib esitada vastuväite apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti.
- Tartu Halduskohtu
- aprilli
- a määruse resolutsiooni punkti 3 vaidlustamine ei ole seaduse järgi lubatud. Tegemist on oma sisult kohtu korraldusliku määrusega, mis ei ole edasi kaevatav. Kuna kõnealune määrus ei takista ka kohtuasja menetlust, ei saa halduskohtu määrust tõendi kogumise taotluse läbi vaatamata jätmise osas määruskaebekorras vaidlustada. Määruskaebuses välja toodu, et halduskohus rikkus taotluse läbi vaatamata jätmisega menetlusõigust, ei ole õige ega anna alust halduskohtu
- aprilli
- a määruse tühistamiseks. Kuna halduskohtu hinnangul esines alus kaebuse tagastamiseks, ei pidanud halduskohus kaebajat kuidagi juhendama ega täiendavalt tõendeid välja nõudma. Kaebuses väljatoodud ja vastustaja esitatud asjaolude pinnalt leidis halduskohus, et kaebus tuleb tagastada enne menetlusse võtmist. Antud juhul ei sätesta seadus, et kohtu määrust, millega 2 jäetakse taotlus tõendite kogumiseks läbi vaatamata, saaks vaidlustada ning samuti ei takista halduskohtu
- aprilli
- a määrus menetlust, s.t kaebaja soovitud tõendi välja nõudmata jätmine ei takista kohtumenetluse tavapärast jätkumist.
- Eeltoodu alusel kuulub X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu
- aprilli
- a määruse resolutsiooni punkti 3 peale tagastamisele vastavalt HKMS § 203 lg-le 2 ja § 187 lg 3 p-le 6, kuna X.X.-il ei ole halduskohtu
- aprilli
- a määruse resolutsiooni punkti 3 vaidlustamiseks määruskaebuse esitamise õigust. (allkirjastatud digitaalselt) 3