KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe, Villem Lapimaa ja Kristjan Siigur Otsuse tegemise aeg ja koht 10.04.2025, Tallinn Haldusasja number 3-23-360

§ 215lg 3).

Kui kassaator soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb seda kassatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 3-23-360 213 lg 1 p 5).

Sõltumata kohtuistungi soovi märkimisest võib Riigikohus kassatsioonkaebuse läbi vaadata kirjalikus menetluses, kui ta ei pea istungi korraldamist vajalikuks (

§ 223lg 1).

Kui menetlusosaline soovib kassatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal Riigikohtule esitada vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (

§ 116

lg 5) ning kassatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kassatsioonkaebuse (

§ 116lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Alutaguse Jahimajand MTÜ on jahimehi koondav ja jahindusega tegelev mittetulundusühing, kelle huvi on taotleda Remniku jahipiirkonna kasutusõiguse luba ning hakata piirkonnas tegelema jahindusega. Remniku jahipiirkonna senine kasutaja on olnud alates 01.06.2013 Ida-Viru Jahimeeste Selts. Väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmus 14.10.2022 teade, mille kohaselt otsustas Keskkonnaamet pikendada 03.10.2022 korralduse nr 1-3/22/492 p-ga 1.16 Ida-Viru Jahimeeste Seltsi Remniku jahipiirkonna kasutusõiguse luba nr 19-IV kuni 01.10.
3. Alutaguse Jahimajand MTÜ esitas 18.02.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse Keskkonnaameti 03.10.2022 korralduse nr 1-3/22/492 p 1.16 tühistamiseks.
4. Tallinna Halduskohus jättis 08.02.2024 otsusega kaebaja 02.01.2024 vastuväite kohtu tegevusele rahuldamata (resolutsiooni p 1), kaebuse rahuldamata (resolutsiooni p 2) ja menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda (resolutsiooni p 3). MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD APELLATSIOONIMENETLUSES
5. Alutaguse Jahimajand MTÜ esitas 11.03.2024 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada halduskohtu 08.02.2024 otsus ning teha uus otsus, millega kaebus rahuldada.
6. Tallinna Ringkonnakohus võttis 22.03.2024 määrusega apellatsioonkaebuse menetlusse ning määras 07.02.2025 määrusega kohtuotsuse teatavakstegemise ajaks 10.04.
8. Keskkonnaamet võttis 03.03.2025 avalduses kaebuse õigeks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
9. Kui vastustaja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses kaebuse õigeks, rahuldab kohus kaebuse (

§ 159lg 1).

Kolmas isik nõustus 11.03.2025 vastuses kohtunõudele kaebuse õigeksvõtuga (

§ 159lg 4).

1. Eelnevat arvestades rahuldab ringkonnakohus kaebaja apellatsioonkaebuse, tühistab halduskohtu 08.02.2024 otsuse ning teeb asjas uue otsuse, millega rahuldab kaebuse.
2. Kaebaja esimese ja teise kohtuastme vajalikud ja põhjendatud menetluskulud jäävad vastustaja kanda (

§ 108lg 1 ja § 109 lg 6).

Kaebaja esitas halduskohtus 09.01.2024 menetluskulude nimekirja ning taotles menetluskulude hüvitamist 6885 eurot. Ringkonnakohtule 13.03.2025 esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on teise kohtuastme menetluskulude suuruseks 2508,80 eurot. Vastustaja kanda jääb kaebaja kulu riigilõivule (40 eurot), kuid õigusteenuse osutamist esimeses astmes 38,15 tunni ja teises astmes 11,20 tunni ulatuses peab ringkonnakohus vaidluse sisu ja mahtu arvestades ülemääraseks. Eriti arvestades, et kaebajat esindav vandeadvokaat on esindajaks mitmetes samasisulistes kohtuvaidlustes. Ringkonnakohtu 2