3-25-835/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Janek Laidvee Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-835 Haldusasi X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti süüteoteadetele eraldi vastamisele kohustamiseks. Menetlusosalised Kaebaja – X Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada X kaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 203 lg1 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD
2. X (edaspidi ka kaebaja) esitas 01.03.2025 Politsei- ja Piirivalveametile (PPA) süütoeteate. Süüteoteate kohaselt esitas MagnetikMRO angaari käitamise loa taotlust esitades kohalikule omavalitsusele teadlikult ebaõigeid andmeid. Täpsemalt võltsiti peatöövõtja nime - firma Warmeks asemel märgiti “Asennustiimi Karhula Oy”. Võltsimise eesmärk oli varjata asjaolu, et Warmeksil pole ehitustegevusluba. Selline peatöövõtja nime asendamine on viinud selleni, et enamik ehitusdokumente luuakse kunstlikult, et varjata tegelikke ehituses osalejaid. Kaebaja toob välja, et on antud süüteoteates pealtnägija, tunnistaja.
3. Kaebaja esitas 12.03.2025 PPAle uue süüteoteate. Süüteoteate kohaselt pettis Tallinna lennujaam kohalikku omavalitsust. Tallinna lennujaam andis angaarialuse maa rendile MagnetikMRO-le õigusega ehitada sellele maa-alale angaar. Asjaõiguse reeglite kohaselt vormistatakse ehitusservituut notari poolt ja tehakse vastav kanne kinnistusraamatusse. Kinnistusraamatus sellel perioodil kandeid ei ole. Nii esitas Tallinna Lennujaam vastutuse vältimiseks kohalikule omavalitsusele valeandmeid. Süüteoteates toob kaebaja välja, et on pealtnägija, tunnistaja.
4. PPA vastas kaebaja süüteoteadetele 21.03.2025 teatisega ja jättis kriminaalmenetluse algatamata kriminaalmenetluse aluse puudumise tõttu.
5. Tallinna Halduskohtus registreeriti 01.04.2025 X kaebus. Kaebuse kohaselt soovib kaebaja kohustada politseid vastama igale kaebusele eraldi. Samuti tuleb politseilt välja nõuda materiaalne kahju summas 5 eurot ja 30 senti, mis tekkis seoses sellega, et kaebaja ostis 2 pakki Imubitini peavalu vastu. KOHTU PÕHJENDUSED
6. HKMS § 121 lg 1 p 1 kohaselt tagastab kohus määrusega kaebuse selle esitajale kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Kaebaja esitas kahel korral süüteoteate PPAle, millele PPA vastas ühe teatisega 21.03.
7. PPA jättis kriminaalmenetluse algatamata kriminaalmenetluse aluse puudumise tõttu. Kriminaalmenetlusega seonduvate vaidluste lahendamine ning kuriteokaebuste lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalikõiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Uurimisasutuse tegevuse vaidlustamine toimub kriminaalmenetluse seadustikus (KrMS) sätestatud korras. Kuriteoteateid menetlevad KrMS § 195 lg-st 1 tulenevalt uurimisasutus või prokuratuur ning esimese astme kohtutena arutavad kriminaalasju maakohtud, mitte halduskohtud. KrMS § 198 lg 1 sätestab, et uurimisasutus või prokuratuur on kohustatud kuriteoteate saamisest alates kümne päeva jooksul teatama kuriteoteate esitajale kriminaalmenetluse alustamata jätmisest. Tulenevalt KrMS §-st 207 võib kannatanu esitada kriminaalmenetluse alustamata jätmise teate peale kaebuse prokuratuurile. Samas ei ole süütegude puhul tegemist alati kuritegudega. Karistusseadustiku § 3 lg 2 sätestab, et süütegudeks on lisaks kuritegudele ka väärteod. Kaebaja on esitanud süüteoteate. Väärteomenetluse seadustiku § 13 kohaselt on väärtegude puhul kohtumenetluses menetlejaks maakohus, ringkonnakohus ning Riigikohus. Halduskohus ei ole pädev hindama, kas väärteomenetluse algatamiseks oleks piisav alus, vaid väärteoasjades on pädevaks kohtuks maakohus. Väärteoasja menetleja on halduskohtu hinnangust sõltumata pädev otsustama, kas väärteomenetlus algatada või mitte. Kokkuvõtvalt ei kuulu ka võimaliku väärteo puhul halduskohtu pädevusse väärtegude algatamise üle otsustamisele hinnangute andmine ja kaebus tuleb tagastada.
8. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee kohtunik 2