Obsah (4)

§ 43§ 71§ 124§ 152

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-1089 Määruse kuupäev 24. aprill 2025 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Mario Maasiku (Maasik) kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks

) § 47 lg 2 sätestab, et kui isik pidas kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, võib kaebuse selle nõudega esitada 30 päeva jooksul arvates päevast, kui isikule tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend, kui seadus ei sätesta teisiti.

1. Kaebaja on läbiotsimist puudutava kahjunõude esitanud Tartu Vanglale
2. märtsil 2024 ning on saanud selle kohta tehtud keelduva otsuse kätte
3. mail
4. Kaebaja pöördus seejärel 30 päeva jooksul kaebusega kohtusse, kuid tema kaebus tagastati (haldusasi nr 3-24-1285).

§ 43

lg 2 lubab küll kaebuse tagastamise korral pöörduda sama kaebusega uuesti kohtu poole, kuid sellisel juhul võib olla kohtusse pöördumise tähtaeg juba ületatud ning tuleb taotleda kaebetähtaja ennistamist (

§ 71lg 1).

Arvestades, et kaebaja esitas praeguses haldusasjas halduskohtule kaebuse 17. aprillil 2025, on kaebaja esitanud hüvitamiskaebuse kohtule ilmselgelt kaebetähtaega ületades. 6.

§ 124

lg 1 kohaselt kontrollib kohus eelmenetluses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt, ja lahendab kaebetähtaja ennistamise taotluse.

§ 71

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel.

1. Üldjuhul tuleb kaebetähtaja ületamise korral anda kaebajale võimalus kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamiseks. Kohus leiab, et arvestades menetlusökonoomia põhimõtet, tuleb praeguses asjas jätta kaebajalt vastav taotlus küsimata, sest kaebajal ei saa ilmselgelt olla mõjuvaid põhjuseid kaebetähtaja ületamiseks.
2. Kaebajal oli võimalus esitada hüvitamiskaebus kohtule tähtaegselt ning ta ka tegi seda haldusasjas nr 3-24-1285, kuid kohus tagastas kaebuse puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu. Puudub vähimgi võimalus, et kaebajal saaks hüvitamiskaebuse esitamisel esineda mõjuvaid põhjuseid kaebetähtaja ületamiseks. Muuhulgas ei saa mõjuva põhjusena käsitleda kaebaja poolt
3. aprillil 2025 haldusasjas nr 3-24-1528 märgitut, mille kohaselt viibis kaebaja välismaal ja tal puudus ligipääs internetile. Mainitud asjaolu ei saa pidada mõjuvaks põhjuseks, kuna kohtule on võimalik kaebust esitada muuhulgas lihtkirjana ning seda ka välismaal viibides. Lisaks on kaebajal võimalik kasutada menetluses esindajat. 9.

§ 124

lg 2 sätestab, et kohus lõpetab määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele. 10. Eelnevat arvestades leiab kohus, et praeguses asjas tuleb menetlus lõpetada

§ 152lg 1 p 2 ja § 124 lg 2 alusel.

Vastavalt

§ 43

lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud. 11. Kuna kohus lõpetab asja menetluse, jätab kohus kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2