Obsah (4)

§ 184§ 182§ 116§ 108

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Andreas Paukštys Otsuse tegemise aeg ja koht 11.04.2025, Tallinn Haldusasja number 3-24-1733 Haldusasi X kaebus Kaitseressursside A

) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (

§ 184

). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 182lg 1 p 9).

Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (

§ 116

lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (

§ 116lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kaitseressursside Ameti (KRA) 22.09.2023 terviseseisundi hinnanguga nr 134/2023/5657 loeti X terviseseisund vastavaks kaitseväeteenistuskohustuslase tervisenõuetele diagnooside M54.5 (Dorsalgia ehk seljavalu. Nimmevalu) ja R04.0 (Hemorraagia e verejooks hingamisteedest. Ninaverejooks ehk epistaks) alusel.
2. X esitas 14.03.2024 KRA 22.09.2023 terviseseisundi hinnangule nr 13-4/2023/5657 vaide, mis jäeti KRA 07.05.2024 vaideotsusega rahuldamata. Vaideotsuse põhjendused: “Amet ja vaide lahendamisse kaasatud arst dr S. Saadi on tuvastanud vaide läbivaatamisel järgnevad asjaolud:
3. Määruse kohaselt on diagnoosiga M54 (Dorsalgia ehk seljavalu) kutsealuse terviseseisund kaitseväeteenistuskohustuslase tervisenõuetele vastav, kui tema töövõime on häireteta. Nimetatud diagnoosiga ei ole määruse kohaselt võimalik kutsealuse tervist kaitseväeteenistuskohustuslase tervisenõuetele mittevastavaks tunnistada. Dr S. Saadi selgitab, et tervise infosüsteemi andmetel on X pöördunud alates
4. aastast seljavaludega arsti poole kahel korral. Perearsti 14.07.2023 sissekande kohaselt oli X "oma selja ära tõmmanud" ning talle väljastati nädalaks töövõimetusleht. 04.09.2023 pöördus X perearsti poole hommikuse alaseljavalu ning pinge tõttu, mis lõunaks taandub. Perearsti sissekande kohaselt muud liigesed ei valutanud, öövalu ei esinenud ning valu ei kiirganud muudesse piirkondadesse. Samuti ei esinenud tundlikkuse häireid või valulikkust palpatsioonil. Retseptikeskuse andmetel ei ole X kasutanud seljavalu tõttu retseptiravimeid. Samuti ei ole X suunatud seljavalude tõttu taastusravile või ortopeedi vastuvõtule. Seega on dr S. Saadi hinnangul võetud ameti terviseseisundi hindamisel X seljavaluga seonduvaid asjaolusid arvesse. X ei ole vajanud ulatuslikku meditsiinilist sekkumist seljavalude tõttu ning tema töövõime ei ole olnud pidevalt häiritud.
5. Diagnoosiga R04.0 (Hemorraagia ehk verejooks hingamisteedest. Ninaverejooks) üldjuhul kutsealust tervisenõuetele mittevastavaks tunnistada ei saa. R-koodiga diagnoosi kasutamine tervisenõuetele mittevastavaks tunnistamisel on erandlik ning sellisel juhul peab kutsealusel esinema tervisekahjustus, mis on püsiv ja ei parane sellisel määral, mis võimaldaks teenistusülesandeid täita. R-koodi võib kasutada vaid ühel korral ajapikenduse andmiseks, kui tegemist on ajutiste või täpsustamata sümptomite või tunnustega. X on tervise infosüsteemi andmetel pöördunud ninaverejooksude tõttu korduvalt arsti poole. 31.05.2023 pöördus X perearsti poole. Perearsti sissekande kohaselt esinesid Xl sagedased ninaverejooksud, mis vahepeal kadusid mitmeks nädalaks, kuid siis esinesid uuesti mitmel korral nädalas. Perearst suunas X kõrva-nina-kurguarsti (edaspidi KNKarst) vastuvõtule. 12.06.2023 käis X KNK-arsti vastuvõtul, kelle sissekande kohaselt esinesid Xl sagedased ninaverejooksud. Nimetatud vastuvõtul kauteriseeriti paremal pool nina vaheseinal katkenud veresooned. 16.06.2023 kauteriseeriti vasakul pool nina vaheseinal katkenud veresooned ning määrati ravi. 11.07.2023 pöördus X teise KNKarsti poole, kelle sissekande kohaselt oli Xl korduvaid ninaverejookse ning X oli kahel korral
6. aasta juunis käinud veresooni "kõrvetamas". Vaatamata sellele verejooksud jätkusid, kuid olid viimasel nädalal vähenenud. KNK-arst teostas ka 11.07.2023 kaustikat, kuna leidis vasakul septumi limaskestal ninaesikus 2 laiemat veresoont. 04.09.2023 pöördus X perearsti poole, kelle sissekande kohaselt olid 2 ninaverejooksud peale "kõrvetamist" vähenenud, kuid esinevad tugevamal füüsilisel pingutusel. Perearsti sissekande kohaselt esines verejookse 1-2 korda kuus. Dr S. Saadi leidis, et ninaverejooksudega seonduvaid kaebusi võeti 22.09.2023 terviseseisundi hindamisel arvesse. Samuti ei ole perearsti ega KNK-arsti poolt X ninaverejooksude põhjuse väljaselgitamiseks saadetud edasistele uuringutele. Kuna X ei vajanud ninaverejooksude tõttu pärast 11.07.2023 arsti poolset sekkumist, siis ei olnud põhjendatud ka Xle ravipikenduse andmine. Perearst ja KNK-arstid ei ole tuvastanud raskemaid tervisehäireid, millest ninaverejooks võis olla põhjustatud. Samuti ei ole X pärast 11.07.2023 visiiti vajanud verejooksude peatamist. Seega on 22.09.2023 terviseseisundi hindamisel X ninaverejooksudega seonduvaid kaebusi nõuetekohaselt arvesse võetud“ (dtl 69).
7. X esitas 07.06.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse KRA 22.09.2023 terviseseisundi hinnangu nr 13-4/2023/5657 kehtetuks tunnistamiseks ning KRA kohustamiseks kaebaja terviseseisundi vastavuse uueks hindamiseks.
8. Kohus võttis kaebuse 18.06.2024 menetlusse ja määras vastustajaks KRA. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
9. Kaebuse põhjendus. Kaebaja on seisukohal, et KRA terviseseisundi hindamisel ei võetud piisaval määral arvesse tema diagnoose ja diagnoosidega seonduvaid riske elule ja tervisele. Kaebaja leiab, et tema terviseseisund ei vasta kaitseväeteenistuskohustuslase tervisenõuetele ninaverejooksude ja seljavalu tõttu.
10. Vastustaja palub jätta kaebuse rahuldamata. Vastustaja on seisukohal, et 22.09.2023 terviseseisundi hindamisel võeti kaebaja kaebuseid nõuetekohaselt arvesse ning kaebaja terviseseisund vastab kaitseväeteenistuskohustuslase tervisenõuetele. Vaideotsuse koostamisel on lähtutud Vabariigi Valitsuse 24.03.2023 määrusest nr 38 „ning selle lisast nr
11. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
12. Kohus leiab, et kaebus on põhjendamatu ja tuleb jätta rahuldamata. KRA 22.09.2023 terviseseisundi hinnang nr 13-4/2023/5657 on õiguspärane ja selle tühistamiseks puudub alus. Kuna kaebaja vastab kaitseväeteenistuskohustuslase tervisenõuetele, puudub alus ka kohustamisnõude rahuldamiseks. 7.1 Kaitseväeteenistuse seaduse (KVTS) 34 lg 1 kohaselt hinnatakse kutsealuse terviseseisundi vastavust kaitseväeteenistuskohustuslase tervisenõuetele KVTS 26 1 lg 11 alusel kehtestatud korra kohaselt. KVTS 261 lg 11 alusel kehtestatud kaitseministri 28.03.2023 määruse nr 14 „Kaitseväekohustuslase ja kaitseväekohustust võtta sooviva isiku terviseseisundi kaitseväeteenistuskohustuslase või tegevväelase tervisenõuetele vastavuse hindamise tingimused ja kord“ § 2 lg-te 2 ja 4 järgi on kutsealuse terviseseisundi kaitseväeteenistuskohustuslase tervisenõuetele vastavuse tuvastamine KRA arsti pädevuses. Terviseseisundi hindamise tulemuste kohta koostab terviseseisundit hindav arst hinnangu, millega tuvastab terviseseisundi vastavuse kaitseväeteenistuskohustuslase tervisenõuetele (vt sama määruse § 6 lg 1). Kaitseväekohustuslase tervisenõuded on sätestatud Vabariigi Valitsuse (VV) 24.03.2023 määruses nr 38 „Kaitseväeteenistuskohustuslasele ja tegevväelasele teenistusülesande täitmiseks ettenähtud tervisenõuded". 3 7.2 Kaebaja leiab, et tema terviseseisund ei vasta kaitseväeteenistuskohustuslase tervisenõuetele ninaverejooksude ja seljavalu tõttu. Diagnoosiga M54 (dorsalgia ehk seljavalu) terviseseisund on VV 24.03.2023 määruse nr 38 lisa 1 järgi kaitseväekohustuslase tervisenõuetele vastav, kui isiku töövõime on häireteta. Kaebaja vaide lahendamisse kaasatud arsti selgituste kohaselt kaebaja ei ole kasutanud seljavalu tõttu retseptiravimeid, teda ei ole suunatud taastusravile ega ortopeedi vastuvõtule, ta ei ole vajanud ulatuslikku meditsiinilist sekkumist ja tema töövõime pole olnud pidevalt häiritud (dtl 69). Diagnoosiga R04.0 (hemorraagia ehk verejooks hingamisteedest) terviseseisundi tõttu VV 24.03.2023 määruse nr 38 lisa 1 järgi otsust „ei vasta tervisenõuetele“ aga ei rakendata. Kaebaja vaide lahendamisse kaasatud arsti selgituste kohaselt sellise koodiga diagnoosi kasutamine tervisenõuetele mittevastavaks tunnistamisel on erandlik ning sellisel juhul peab kutsealusel esinema tervisekahjustus, mis on püsiv ja ei parane sellisel määral, mis võimaldaks teenistusülesandeid täita (samas). Asjas puuduvad andmed, et tegemist oleks sellise olukorraga. Arsti selgituste kohaselt ei ole kaebaja pärast 11.07.2023 vajanud verejooksude peatamist (samas). 8.

§ 108lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kaebus jääb rahuldamata jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmist kaebajalt taotlenud. /allkirjastanud digitaalselt/ Andreas Paukštys 4