1-25-1959 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. aprillil 2025, Rakvere linnas Kohtunik Kadri Väling Kohtuistungi sekretär Annika Veissbach Prokurör Iris

) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:

1. Tunnistada Janeli Smoljar süüdi KarS § 280 lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks 6 kuud vangistust.
2. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus jäetakse täitmisele pööramata, kui Janeli Smoljar ei pane 1 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
3. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 28.04.
4. 4.

§ 175

lg 1 p 4, 9, § 176 lg 1 p 2, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel mõista Janeli Smoljarilt Eesti Vabariigi kasuks välja - kohtueelses menetluses osutatud riigi õigusabi kulud 131,76 eurot; - sundtoomise kulu 40,80 eurot; - sundraha 1329 eurot, s.o kokku menetluskulud 1501,56 eurot. 1 1-25-1959 5.

§ 180

lg 3 alusel võimaldada Janeli Smoljaril tasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 1501,56 eurot ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 125,13 eurot. Menetluskulude osamaksed tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE522200221013264447, Luminor Bank EE401700017002872300 või LHV Pank EE957700771001523585. Maksekorraldusele märkida viitenumber xxx ning selgitus: „Janeli Smoljar, 1-25-1959, menetluskulude osamakse.“ Kui menetluskulude osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUS Janeli Smoljari süüdistatakse selles, et tema 10.12.2023 kella 12.03 paiku juhtis Lääne-Viru maakonnas Rakvere linnas Laada tn 37 juures sõiduautot BMW X5 registreerimismärgiga xxx, kasutades sõiduauto juhtimise ajal mobiiltelefoni. Eelkirjeldatud tegevuse tagajärjel andis politsei sõiduauto juhile peatumismärguande ning sõiduauto peatati patrullpolitseinike poolt Rakvere linnas Laada tn 12a juures asuvas parklas. Janeli Smoljaril puudus isikut tõendav dokument, mistõttu tuvastati isikusamasus patrullpolitseinike poolt isikusamasuse tuvastamise protokolliga. Meetme kohaldamisel esitles Janeli Smoljar ennast patrullpolitseinikele kui H R ning allkirjastas isikusamasuse tuvastamise protokolli, eesmärgiga pääseda vastutusest liiklusseaduse § 242 lg 1 järgi. Sellise tegevusega pani Janeli Smoljar toime haldusorganile valeandmete esitamise, mis on toime pandud eesmärgiga vabaneda kohustusest, s.o KarS § 280 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Kooskõlas Janeli Smoljari, tema kaitsja Madis Mahlapuu ja abiprokurör Iris Kaljuranna vahel 09.04.2025 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Janeli Smoljari süüditunnistamist KarS § 280 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Janeli Smoljar ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kooskõlas

§ 175

lg 1 p 4, 9, § 176 lg 1 p 2, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 kuuluvad süüdimõistva kohtuotsuse korral Janeli Smoljarilt riigituludesse väljamõistmisele järgmised menetluskulud: määratud kaitsja tasu 131,76 eurot, sundtoomise kulu 40,80 eurot ja sundraha 1329 eurot.

§ 180

lg 1 ja 3 alusel kohustub Janeli Smoljar hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1501,56 eurot alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ositi 12 kuu jooksul (125,13 eurot kuus) maakohtu 2 1-25-1959 otsuses märgitud arvelduskontole. Tähtaegselt kohtu määratud menetluskulu osa tasumata jätmisel lugeda tähtaeg saabunuks menetluskulu tasumisele tervikuna. 28.04.2025 kohtuistungil jäi prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. Süüdistatav avaldas, et nõustus vabatahtlikult kokkuleppemenetluse kohaldamisega, saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega, kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet ja soovib selle kinnitamist kohtu poolt. MAAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT Kohus, olles tutvunud kohtuasja nr 1-25-1959 materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, jõudis järeldusele, et süüdistatav on nõustunud vabatahtlikult kokkuleppemenetlusega, on saanud aru kokkuleppe sisust ja selle sõlmimisel on ta väljendanud enda tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid, järgitud on kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Janeli Smoljar KarS § 280 lg 2 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul on taotletud karistus kooskõlas süüdistatava süü suuruse ja karistuse mõistmise eesmärkidega.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks. Kokkuleppest nähtuvalt on nende osas kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Väling Kohtunik 3