← Eesti

4-22-139/12

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. juuli 2022.a, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-22-139 Kohtunik Rutt Teeveer Väärteoasi Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Kagu politseijaoskonna 30.05.2018.a otsus väärteoasjas nr 2780,18,005564; täiteasi nr 193/2019/10 sissenõudja taotlus O.I Kiigele (O.I) asenduskaristuse kohaldamiseks Taotlus Menetlustoiming asenduskaristuse kohaldamine Taotluse esitaja Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur Kagu politseijaoskond Süüdlane O.I isikukood XXX; viimane teadaolev elukoht: XXX; e-post: XXX RESOLUTSIOON
  2. Jätta sissenõudja taotlus O.I Kiigele (O.I) asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata ning lugeda Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 30.05.2018.a otsusega väärteoasjas nr 2780,18,005564 karistuseks mõistetud ja täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegunuks.
  3. Edastada kohtumäärus sissenõudjale, O.I Kiigele ja kohtutäitur Sirje Taelale. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Kagu politseijaoskonna 30.05.2018.a otsusega väärteoasjas nr 2780,18,005564 määrati O.I Kiigele karistuseks liiklusseaduse (LS) § 227 lg 2 järgi rahatrahv 40 trahviühikut ehk 160 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 15.06.2018.a. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult alustati tema suhtes 07.01.2019.a täitemenetlus. 23.11.2021.a. teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. 12.01.2022.a esitas sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur Tartu Maakohtule taotluse O.I Kiigele asenduskaristuse kohaldamiseks, kuna rahatrahvi sundtäitmine on isiku materiaalsest seisundist tulenevalt võimatu. KOHTU SEISUKOHT VTMS § 211 lg-st 1 tuleneb, et maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. KarS § 82 lg 4 kohaselt täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. O.I Kiigele määrati Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 30.05.2018.a otsusega väärteoasjas nr 2780,18,005564 karistuseks rahatrahv 40 trahviühikut, so 160 eurot. Eelnimetatud otsus jõustus 15.06.2018.a. Kohtutäitur Sirje Taela avaldusest nähtub, et O.I ei ole rahatrahvi katteks midagi tasunud ning võlgniku tasumata rahatrahv on endiselt 160 eurot. Kohus edastas O.I Kiigele kohtukutseid kolmele kohtuistungile ja püüdis temaga saada kontakti nii telefoni kui ka e-posti teel, kuid see jäi tagajärjetuks. Käesolevaks ajaks on rahatrahvi sisse nõutud enam kui 4 aastat, seega täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue on aegunud. Kohus ei tuvastanud käesoleva asja materjalidest KarS § 82 lg-s 4 nimetatud asjaolusid, mis annaksid aluse lugeda täitmise aegumine peatunuks. VTMS § 211 lg 3 sätestab, kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata. Eeltoodu alusel leiab kohus, et sissenõudja avaldus tuleb jätta rahuldamata ja lugeda Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 30.05.2018.a otsusega väärteoasjas nr 2780,18,005564 karistuseks mõistetud ja täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegunuks. (allkirjastatud digitaalselt) Rutt Teeveer Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.