Obsah (5)

§ 407§ 162§ 173§ 174§ 139

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reena Nieländer Otsuse tegemise aeg ja koht 25.03.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-135409 Tsiviilasi P. P. hagi A.

) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist.

1. Hageja nõude aluseks on hageja ja kostja vahel 20.05.2024 suuline müügileping kasutatud tõukeratta Minimotors Speedway 5 müügihinnaga 1100 eurot müügiks kostjale. Kostja tasus tehingu sõlmimisel osa summast – 500 eurot (dtl 26), kuid ülejäänud 600 eurot lubas tasuda hiljemalt 15.06.2024 (dtl 25). Kostja ei ole vaatamata meeldetuletustele tasunud võlgnevust. Hageja on korduvalt proovinud kostjaga ühendust võtta nii telefoni kui sõnumite teel, kuid alates 07.08.2024 ei ole kostja enam reageerinud.
2. Hageja esitas Harju Maakohtule hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse 600 euro ja viiviste nõudes. Kohus võttis hagi 06.12.2024 menetlusse.
3. Kohtule pole teada kostja elu- ja viibimiskoht. Eelnevalt maksekäsu kiirmenetluses püüdis kohus korduvalt menetlusdokumente kätte toimetada e-posti aadressil XXX, kuid kättetoimetamine ebaõnnestus. Võlgniku laste ema kinnitas 11.11.2024, et võlgnik ei ela aadressidel XXX. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 15.11.2024 vastuse kohaselt puuduvad PPA andmebaasides andmed kostja muude elu- või asukohtade osas. Kohus edastas kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega 04.02.2025 eposti aadressil XXX, kuid kostja dokumentide kättesaamist ei kinnitanud. Seejärel saatis kohus dokumendid 10.02.2025 tähtsaadetisena rahvastikuregistri järgsel aadressil XXX, kuid dokumendid tagastati hoiutähtaja möödumisel. Eeltoodu põhjal asub kohus seisukohale, et kostja elu- ja viibimiskoht pole teada. Seetõttu toimetas kohus kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu ja nõudis kostjalt kirjalikku vastust. Teadaanne avaldati 10.02.2025 ning see loeti kättetoimetatuks 26.02.
4. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (18.03.2025) ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. 5.

§ 407

kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. 6.

§ 162

sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 173

lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. 7.

§ 407

kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. 8.

§ 162

sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 173

lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. 9. Hageja taotleb kostjalt välja mõista menetluses tasutud riigilõivu 175 eurot.

§ 139

lg 1 ja 2 kohaselt riigilõiv on menetlustoimingu tegemise eest seaduse kohaselt Eesti Vabariigile tasutav rahasumma. Riigilõivu tuleb tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt Ats M.lt välja hageja kasuks menetluskulu kokku 175 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik